Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело №

УИД 26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютова С.П.

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, выступающей на основании доверенности,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к

ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, судебных расходов, указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 356056, <адрес>, лицевой счет №, абонентом зарегистрирован (далее Абонент) ФИО3.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что собственник несет бремя ответственности принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Филиал в своей деятельности строго руководствуется положениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № (далее-Правила), а в части не урегулированной ими Правилами оказания коммунальных услуг, утрержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила №).

Начисление за потребленный газ, до ДД.ММ.ГГГГ, производилось по показаниям прибора учета газаВК G-4T №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

При снятии показаний с прибора учета газа у абонента, ДД.ММ.ГГГГ, контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в <адрес> ФИО2, было выявлено нарушение целостности прибора учета ВК G-4T №, механические повреждения прибора учета газа, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», рассчитан причиненный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 60835,62 рублей.

Новый счетчик CFB-VM-G4, № был установлен и опломбирован, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленного газа определяется по прибору учета газа.

В связи с нарушением действующего законодательства, филиал обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за газ со ФИО3, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника.

Согласно п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец просит суд:

Зачесть госпошлину в размере 1012 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3

Взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60835 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 07 коп. со ФИО3

В судебном заседании, представитель истца - филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, настаивает на удовлетворении иска, по основаниям в нем, изложенным, подтвердив факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, наличие свободного доступа к элементам прибора учета, о чем был составлен акт. Расчет задолженности за газ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производился, в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет производен, за период, начиная с даты установления пломб или устройств, но не ранее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устроения нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Просит суд, учесть, что согласно имеющегося в материалах дела «Акта на снятие узла учета газа» от ДД.ММ.ГГГГ, был прибор учета был снят и передан на ответственное хранение ответчику ФИО3, в связи с чем, пояснения ФИО3 о том, что счетчик был изъят сотрудником газовой службы, производившим его демонтаж и установку нового счетчика, не соответствуют действительности. При замене, счетчики не изымаются, они упаковываются, опломбируются и передаются на хранение собственнику.

Просит, суд взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», задолженность на сумму 60835 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 07 коп..

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, требования иска не признал, поддержал представленные им возражения на иск, из которых следует, что с доводами иска ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при снятии показаний с прибора учета газа контролером ФИО2 было выявлено нарушения целостности прибора учета ВК G-4T № механические повреждения прибора учета газа, и в связи с расчетом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», у него возникла задолженность за потреблённый газ в размере 60 835,62 рублей, он не несогласен, по следующим основаниям:

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учёт объёма коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учёта утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать приборы учёта, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учёта в сроки, установленные технической документацией на прибор учёта.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта (подп. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствие с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта считается вышедшим из строя, в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учёта; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Таким образом, суду необходимо установить, обоснованно ли истцом определено, что прибор учёта газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления. Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.

В соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало установить, была ли в действительности нарушена или повреждена какая-либо из пломб прибора учёта, возможно ли повреждение пломбы завода изготовителя при сохранности пломбы поставщика, как это повлияло на работу данного прибора и корректность учёта объёма поставляемого газа.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

Аналогичная позиция была указана в Определении Верховного суда Российской Федерации №-КГ22-3-К1 от ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Красногвардейский» капитаном полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту вмешательства в прибор учета газа.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением было установлено, что «установленная на приборе учета пломба поставщика газа не нарушена, подтверждающего факта вмешательства в прибор учета газа жильцами указанного домовладения не установлено».

Вышеуказанное Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вмешательства в прибор учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанное Постановление является процессуальным документом и должно рассматриваться судом наравне с имеющимися в деле документами.

Счетчик стоял на месте, пломбы были на месте. Контролер ФИО2, при осмотре, встав на тубарет, фонариком сверху посветил, и стала руками счетчик «тренировать», там где пломба, что-то щелкнуло, после чего, контролер хаявила о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика. После чего, по её звонку, пришел участковый, в присутствии которого, контролер заявила о не плотном прилегании, на что участковый отметил, что пломба на месте. Он дал объяснения участковому. После чего, прибыли газовики, которым контролер сказала, чтобы они сняли счетчик и поставили трубу, но так как трубы нужного диаметра у них не оказалось, а счетчик, по мнению контролера, подлежал замене, он предложил им снять счетчик, а он купит новый. После чего, он поехал в район, купил счетчик, созвонился с газовиками, которые прибыли к нему, где, подождав контролера, и поменяли счетчик.

Имеется постановление участкового, о том, что он не виноват. Имеется также ответ мирового судьи, который отменил свое решение.

При обращении его к мастеру-контролеру ФИО4, тот пояснил, что было вмешательство в работу прибора, и что он виноват в этом. На его просьбу продемострировать ему, каким образом он допустил вмешательство в работу прибора, он получил отказ.

Он не помнит, чтобы после того, как снятый счетчик был упакован, его передавали ему. Снятый счетчик, он сдал газовикам, ему они его не оставляли. В своем домовладении, счетчика он не видел. Он помнит, что когда новый счетчик взяли из коробки, у него спросили, можно ли им забрать коробку от нового счетчика, на что он ответил, что можно. В неё положили счетчик и ушли.

Относительно его подписей в акте на снятие прибора учета газа, и в акте на упаковку прибора учета газа, он не помнит, чтобы он их подписывал, он старался ничего там не подписывать, сказал, что он отказывается подписывать.

Он и у участкового хотел не подписывать, но потом подписал, а газовикам он старался ничего не подписывать, потому что не был согласен, с установленным нарушением, на его счетчике, все пломбы были.

При этом, при обозрении в судебном заседании, имеющегося в материалах дела «Акта на снятие узла учета газа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибор учета был снят и передан на ответственное хранение ответчику ФИО3, что подтверждает подпись последнего, ответчик подтвердил принадлежность ему данной подписи, но при этом утверждает, что счетчик забрали газовики.

Согласно имеющейся у него квитанции, задолженности, на сентябрь месяц 2023 года, он не имел, а в октябре месяце, выявилась задолженность в размере шестьдесят тысяч. Он оплачивает исправно каждый месяц.

На основании вышеизложенного, ответчик, просит суд, в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором по поставке газа, в том числе, устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу пп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Аналогичную норму содержит и ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, «Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Нормативы потребления газа населению <адрес> утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в <адрес>», согласно которого, норматив потребления газа населением <адрес> для отопления жилых помещений от индивидуальных газовых приборов при отсутствии приборов учета газа равен 8,2 м3/м2 в месяц, без учета сезонности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 356056, <адрес>, лицевой счет №, абонентом - ФИО3.

Начисление за потребленный газ, до ДД.ММ.ГГГГ, производилось по показаниям прибора учета газаВК G-4T №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обеспечивает абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а Абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (п. 2.1 договора).

При снятии показаний с прибора учета газа у абонента, ДД.ММ.ГГГГ, контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в <адрес> ФИО2, было выявлено нарушение целостности прибора учета ВК G-4T №, механические повреждения прибора учета газа, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что подтверждено Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием Абонента ФИО3, который от подписи отказался), ст.мастера ФИО6, УУП ОУУП и ПДН к-на полиции ФИО5 Согласно Акта установлено: «вмешательство в работу прибора учета газа, - цифры сбиты счетного механизма. Рекомендована замена газового счетчика».

Согласно Акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение целостности прибора учета; механическое повреждение прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, (при этом, Абонент ФИО3, от подписи отказался).

Кроме того, были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ: 1) на снятие прибора узла учета газа (ПУГ); 2) на упаковку узла учета газа, с отражением наличия неимсправостей (выше указанных), который был снят и упакован в черный пакет, опломбирован, и оставлен на ответственное хранение у Абонента ФИО3, с предупреждением последнего об ответственности о нарушении целостности упаковки ПУГ, без представителя поставщика, (подписаны; контролером ФИО2, ст.мастером ФИО6, и Абонентом ФИО3). К Актам были произведены фото прибора узла учета газа до его упаковки, с указанием номера 13960, с фиксацией выявленного нарушения, и в упакованном виде, опломбированного, с фиксацией пломбы, с предоставлением в материалы дела фотографий, и диска с фотоматериалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных судом к материалам дела.

Абонент ФИО3 отрицал вмешательство в прибор узла учета газа. Высказав предположение, что повреждение могло быть допущено контролером ФИО2, в ввиду не корректной его проверки.

Акты проверки составлены с соблюдением положений пункта 59 Правил №, содержат: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, и пункта 60 Правил №, где сказано, что Акты проверки подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. Действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей, членов семьи абонента.

Согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО5, производство по делу об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Суд учитывает, что ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа. Объектом правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, по самовольному подключению к энергетическим сетям, в т.ч. - газопроводам, т.е., без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора (1), и, в самовольном (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

При этом, из пояснений данных участковому уполномоченному полиции ФИО5, ФИО3, пояснил, что сам он в работу прибора учета газа не вмешивался, домовладение им приобретено 2-3 года назад для своего отца, который умер год назад, а сам он в домовладении постоянно не проживал, стал проживать в нем уже после смерти отца. Счетчик устанавливался прежними хозяевами, на улице, и им была построена пристройка, и газовый счетчик оказался в помощении, и, что он не исключает, что прежними хозяевами, или во время строительных работ, работники могли случайно зацепить прибор учета газа и повредить его, на данные повреждения он не видел и не замечал.

Таким образом, на момент вынесения постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было учтено, что при визуальном осмотре, установленная на приборе учета газа пломба поставщика газа не нарушена, подтверждающего факта вмешательства в прибор учета газа газа жильцами домовладения, не установлено, и, за время проведения административного расследования, не представилось возможным достоверно установить факт вмешательства в прибор учета газа, каким – либо лицом, чтобы привлечь к ответственнолсти по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что она работает контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и при проверке прибора учета газа у абонента ФИО3, осветив счетчик фонариком со всех сторон, она обнаружила не плотное прилегание счетного механизма счетчика, вследствие чего, образовался свободный доступ к коммуникациям, на что ею было обращено внимание ФИО3, который заявил, что он ничего не знает. Ею был составлены: акт проверки, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, она вызвала полицию и газовиков. Акты она отдала ФИО3, тот акт сверху подписал, но когда она ему рассказала об обнаружении вмешательства в работу счетчика, он акт отказался подписывать.

Приехавшие газовики ФИО6 и ФИО7, убедились, в каком состоянии был счетчик. Участковый также составил протокол осмотра. После чего, всё объяснили ФИО8, на что тот изъявил желание поменять счетчик сразу, в тот же день. ФИО3 объяснила, что при вмешательстве в счетчик, при его снятии, он рассыпается, и так оно и вышло. Когда счетчик сняли, то счетный механизм болтался, что расценивается как вмешательство в работу счетчика. Когда газовики сняли счетчик, он рассыпался. Были составлены акт на снятие прибора учета газа, и акт на упаковку прибора учета газа, все эти акты заполняла она, находясь у ФИО3.

Счетчик был упакован, с участием газовиков и участкового. Акт на снятие прибора учета газа, и акт на упаковку прибора учета газа, ФИО3 подписал. ФИО3 они четко объяснили, что его газовый счетчик, они упаковали, опломбировали и оставили ему, о чем он поставил свою подпись в Акте.

Учитывая, что имевшийся у газовиков «пай-пас» (труба), который устанавливается, чтобы не прекращалась подача газа, не подошел, ФИО3 заявил, что он приобретет новый счетчик, на что ему пояснили, что в таком случае, после приобретения им счетчика, тот будет ему установлен в тот же день, после чего, они все ушли от ФИО3.

После приобретения нового счетчика, в тот же день, ФИО3 позвонил ФИО9, в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ей, и они снова приехали к ФИО3, где установили новый счетчик, проверили его, опломбировали, после чего, они, как и в первый раз, все вместе уехали.

Согласно части первой статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.543 ГК РФ, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

На основании п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально — бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N549 (далее по тексту «Правила поставки газа»), при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее по тексту «Правил предоставления коммунальных услуг»), предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Розничные цены на природный газ населению, подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее,- Правила поставки газа N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительства РФ, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пп. "б" п. 2 Правил N 354, данные Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых, осуществляется в соответствии с вышеназванными Правилами (от ДД.ММ.ГГГГ N 549).

В соответствии с вышеназванными Правилами N 549 и N 354, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правилами поставки газа N 549, случаи несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и нарушения целостности прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

В соответствии с и. 81(11) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния, прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, ризнается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится \ за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, п. 81(12).

Согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», Порядка и условий исполнения договора, права и обязанности сторон при исполнении договора, в силу:

- пункта 21, абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; ) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- пункта 24, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется но показаниям прибора (узла) учета газа.

- пункта 25, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, п. 12. Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета тала лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Как свидетельствует анализ представленных данных, по потреблению газа и оплате за газ, абонент регулярно оплачивает предоставленную ему услугу, без передачи соотаветствующих показаний помесячно, сам указывает показания счетчика, и исходя из указанных им показаний, вносит оплату, имеют место одни и те же показания за разные месяцы, что объясняется ответчиком, обстоятельствами его отсутствия по месту жительства. За период с июня по октябрь 2023 года, показания абонентом не передавались.

В связи с чем, установить реальный расход ггаза не представляется возможным.

Принимая во внимание фотоматериалы по спорному прибору учета газа, согласно которым цифры счетчика перескакивают, отображены в половинном виде, что вызывает у суда сомнения в его исправности.

Презумпция неисправности прибора учета, вмешательство в работу прибора учета может быть опровергнута проведением по делу соответствующей технической экспертизы.

Однако, несмотря на принятие ФИО3 на ответственное хранение, что подтверждено его личной подписью в Акте на снятие узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), при разрешении вопроса о назначении экспертизы по ходатайству представителя истца, представить прибор узла учета газа, оставленных на ответственное хранение ФИО3, последним суду представлен не был, несмотря на неоднократное предоставление ему времени для принятия мер к отысканию прибора учета газа и представлению его в суд.

Определение суда об обязательстве выдачи прибора узла учета газа, в целях производства экспертного исследования, по ходатайству представителя истца о производстве эксперизы, Абонентом - ответчиком ФИО3 исполнено не было.

Из пояснений последнего следует, что снятый и упакованный прибор узла учета газа, был изъят работниками газовой службы, производившим его демонтаж и установку нового счетчика, в связи с тем, что он изъявил волеизъявлениие приобрести новый счетчик для замены, что им и было сделано и новый счетчик был установлен вместо снятого.

Новый счетчик CFB-VM-G4, № был установлен и опломбирован, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО3 опроверкаются Актами от ДД.ММ.ГГГГ: 1) на снятие прибора узла учета газа (ПУГ); 2) на упаковку прибора узла учета газа, с отражением наличия неисправостей (выше указанных), который был снят и упакован в черный пакет, опломбирован, и оставлен на ответственное хранение у Абонента, с предупреждением последнего об ответственности о нарушении целостности упаковки ПУГ, без представителя поставщика, что подтверждается личными подписями Абонента ФИО3, в указанных Актах, принявшего прибор узла учета газа на ответственное хранение, и подтвердившего принадлежность ему данной подписи. При этом, суд принимает во внимание также утверждение стороны истца о том, что при замене, счетчики не изымаются.

В последующем, ответчиком ФИО3, был представлен в суд прибор узла учета газа, как было установлено судом, при его обозрении в судебном заседании, не имеющий отношения к рассматриваемому спору, исходя из его даты выпуска и серийного номера, несмотря на указание того же лицевого счета.

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, разрешение которых, возможно лишь в случае проведения по делу именно, «судебной технико-метрологической экспертизы» прибора учета газа типа ВК G-4Т, №, датой выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена экспертиза, по имеющимся в материалах дела фотоматериалам, представленным для производства экспертизы (на диске и в печатном виде), при наличии достаточных оснований для назначения экспертизы.

Согласно выводам истребованного судом заключения эксперта ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» №/о/э/702 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:

На вопрос №: Имеются ли на внешней части счетчика газа ВК G-4T, №, датой выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установленных пломбах повреждения, признаки несанкционированного вмешательства, нарушения целостности прибора учета, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета?

Ответ: Да, в результате анализа фотоматериалов, имеющихся в материалах гражданского дела №, эксперт приходит к заключению, что на представленных изображениях - прибор учета газа с признаками вмешательства в работу счетного устройства, пломбирующий материал имеет нарушение целостности, позволяющее получить свободный доступ к узлам настройки и регулировки счетного устройства. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

На вопрос №: Имеются ли на внутренней части счетчика газа ВК G-4T, №, датой выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, признаки несанкционированного вмешательства в его работу?

Ответ: Да, цифровые индикаторные колеса, являющиеся внутренней частью счетного устройства и отчетливо просматриваемые на представленных на исследование фотоматериалах, имеют признаки вмешательства в виде смещения показаний 3-его и 6-го разрядов. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

На вопрос №: Если в ходе исследований счетчика газа были установлены повреждения, признаки несанкционированного вмешательства (нарушение пломб), наличие в корпусе прибора учета газа дополнительного устройства с признаками вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренные заводом изготовителем, и, позволяли ли эти нарушения получить доступ к элементам счетного механизма и узлам регулировки счетчика, с возможностью изменения показаний прибора учета, в том числе, без оставления следов вмешательства на комплектующих счетного механизма, и могут ли они влиять на точность и достоверность измерений?

Ответ: Указанные в исследовательской части заключения эксперта повреждения пломбирующего материала и цифровых индикаторных колес счетного устройства, свидетельствуют о возможности получения свободного доступа к механизму счетного устройства и возможности изменения показаний накопленного объема потребленного газа на индикаторе счетного устройства счетчика газа диафрагменного «BK-G4T», №;

(приложения: - Фототаблица к заключению эксперта на 4 листах).

Заключение ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» №/о/э/702 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования. Эксперт имеют стаж работы по специальности 3 года, обладает необходимой квалификацией, предупрежден руководителем учреждения об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. В распоряжении эксперта были представлены фотоматериалы (на диске и в печатном виде).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Таким образом, в основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы, и только они имеют доказательственное значение.

Заключение ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» №/о/э/702 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, таким критериям соответствует.

Согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», рассчитан причиненный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60835,62 рублей.

Новый счетчик CFB-VM-G4, № был установлен и опломбирован, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленного газа определяется по прибору учета газа.

Расчет задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» суд принимает как арифметически правильный. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку он произведен с учетом тарифов, утвержденных Региональной тарифной комиссией <адрес> и <адрес>, согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представило доказательства и привело обстоятельства в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика, с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60835,62 рублей.

Суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом

Доказательств, в опровержение позиции истца, соответствующего требованиям действующего законодательства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

В связи с нарушением действующего законодательства, филиал обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60835 руб. 62 коп., и оплачена госпошлина в размере 1012 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № от 10.11.2023г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за газ со ФИО3, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника.

Согласно п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 1012 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в районный суд, после отмены судебного приказа мирового судьи.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 2025 руб. 07 коп. со ФИО3

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таком положении государственная пошлина, оплаченная обществом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0303 № выданного ОПС ОВД <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в размере 60 835 рублей 62 копейки.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0303 № выданного ОПС ОВД <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2025 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.В. Самойлова