Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 9-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

<адрес> 15 февраля 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В.,

рассмотрев исковое заявление производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Маяк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 взяла в ПСК «Маяк» по накладной взаймы семена яровой пшеницы в количестве 14 940 килограмм на сумму 164 340 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПСК «Маяк» сумму долга в размере 164 340 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 007 рублей 50 копеек; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 766 рублей 96 копеек. В обосновании искового заявления истец прикладывает копию товарно-транспортной накладной № на отгрузку зерна, согласно которой грузоотправителем является ПСК «Маяк», а грузополучателем ИП КФХ ФИО1В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец ПСК «Маяк» подал к иск ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем крестьянского-фермерского хозяйства деятельность которой связанна с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о не подведомственности спора судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

производственному сельскохозяйственному кооперативу «Маяк» в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы долга, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: С.В. Клименко