Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-2741/2018;)~М-2558/2018 2-2741/2018 М-2558/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/19 по иску А. и А. к ООО «Профит» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» А. и А. в равных долях 243 007 рублей 50 копеек в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 007 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 248 007 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 060 рублей 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/19 по иску А. и А. к ООО «Профит» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

А. и А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Профит» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ООО «Мегастрой» был заключён договор № о долевом участии в строительстве 6 многоквартирных жилых домов и 2 трансформаторных подстанций по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» и ними был заключен договор № уступки прав на участие в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 99 в секции В на 4 этаже площадью 73,3 м2. Цена договора составляет 2 858 700 рублей. Согласно п.5.7 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно акту приёма-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ В квартире были выявлены недостатки: в кухне повреждение импоста и провисание балконной двери, нарушение работы запирающих приборов балконной двери, размер линолеума не соответствует размеру помещения, расхождение стыковочных швов на линолеуме, продувание балконного блока, повреждение дверного полотна, стены не выровнены под окраску вокруг дверного проема, трещины на стене; в санузле повреждение дверного полотна и дверной коробки; в коридоре потолок под окраску не выровнен, в комнате №1 расхождение стыковочных швов на линолеуме, плесень на потолке, потолок не выровнен под окраску, повреждение наличника и дверного полотна, продувание оконного блока, нарушение работы запирающих приборов оконного блока, в комнате №2 повреждение дверного полотна, продувание оконного блока, потолок не выровнен под окраску, трещина на потолке, расхождение стыковочных швов на линолеуме; в комнате №3 повреждение дверного полотна, нарушение работы запирающих приборов оконного блока, продувание оконного блока, расхождение стыковочных швов на линолеуме, потолок не выровнен под окраску, неправильный запил наличника дверной коробки. Согласно отчёту АНО «НЕЗАВИСИМОЕ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬКОЕ БЮРО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗ» №21 стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 104 865 рублей 42 копейки. 05.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с проведением оценки. Просит взыскать в равных долях в счёт уменьшения цены договора 104 865 рублей 42 копейки, неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 19.07.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 94 378 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 57 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 400 рублей.

В ходе разбирательства дела истцы увеличили размер исковых требований, просили взыскать в равных долях в счёт уменьшения цены договора 243 008 рублей, неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 19.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 243 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 57 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 2.06.2018 г. ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 185), в котором иск не признал.

Третье лицо ООО «Мегастрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 180), в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Шведская слобода»» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10). Предметом указанного договора является строительство трёхкомнатной квартиры со строительным номером 77, расположенной на 1 этаже <адрес> секция В по адресу: <адрес>, площадью 73,3 м2, трёхкомнатной квартиры со строительным номером 81, расположенной на 2 этаже того же дома площадью 73,3 м2, однокомнатной квартиры со строительным номером 82, расположенной на 2 этаже того же дома площадью 37,0 м2, трёхкомнатной квартиры со строительным номером 90, расположенной на 3 этаже того же дома площадью 73,3 м2, трёхкомнатной квартиры со строительным номером 99, расположенной на 4 этаже того же дома площадью 73,3 м2 и трёхкомнатной квартиры со строительным номером 26, расположенной на 3 этаже <адрес> секция А по адресу: <адрес>, площадью 72,4 м2, и передача после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указанных квартир ООО «Мегастрой».

В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2013 г. и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.12.2013 г.

В соответствии с п.1.4 договора ответчик передать квартиру с отделкой, в которую входит штукатурка стен и перегородок, водоэмульсионная окраска потолков, установка окон с двойным стеклопакетом, входных металлических дверей, межкомнатных дверей, укладка керамической плитки на полу в санузле, линолеума на полу в жилых помещениях, наклейка обоев на стены в жилых помещениях, акриловая окраска стен на кухне и в санузле.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 13 688 400 рублей.

Исполнение ООО «Мегастрой» своих обязательств по оплате участия в долевом строительстве ответчик не оспаривает.

27.03.2014 г. между ООО «Мегастрой» и истцами был заключён договор цессии от 6.03.2014 г. №300-12/1 (л.д. 16-20), по которому ООО «Мегастрой» уступило истцам свои права по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2013 г. №12 в отношении квартиры №99 за 2 858 700 рублей.

6.03.2014 г. квартира была передана ответчиком истцам по акту приёма-передачи (л.д. 22).

В соответствии с п.1, 2, 5-6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п.5.7 договора участия в долевом строительстве от 26.06.2013 г. №12 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня передачи квартиры.

5.06.2018 г., т.е. в пределах гарантийного срока истцы заявили о ненадлежащем качестве квартиры (л.д. 45-47).

Для разрешения вопроса о наличии в переданной истице квартире дефектов и возможности их устранения, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».

Судом получено заключение экспертизы от 26.10.2018 г. №Э010/10-2018 (л.д. 63-151), согласно которому в квартире выявлены дефекты внутренней отделки стен, потолков и полов и нарушения монтажа оконных и дверных блоков, межкомнатных дверей. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 243 007 рублей 50 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах требование истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на величину расходов на исправление недостатков квартиры, описанных в заключении судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 57 рублей, понесённые в связи с направлением претензии ответчику, подтверждённые кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 a).

Истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены работ 5.06.2018 г., претензия признаётся полученной ответчиком в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ 10.08.2018 г. Установленный законом десятидневный срок её рассмотрения истёк 20.08.2018 г. В связи с этим требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения их требования, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в части периода с 21.08.2018 г. по 29.11.2018 г. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Расчетный размер неустойки за указанный период с учётом установленного ограничения сверху составляет 243 007 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчик такого заявления не сделал, имея к тому возможность. Ни поступивший в суд отзыв, ни иные поступившие в суд ходатайства ответчика такого заявления не содержат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 10 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа ответчик не заявил.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 2.06.2018 г. (л.д. 5) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана не исключительно для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истцов в любых судебных процессах в течение 1 года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу А. и А. в равных долях 254 172 рубля в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 881 рубля 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь