Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-3711/2023;)~М-3256/2023 2-3711/2023 М-3256/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

УИД 30RS0004-01-2023-005013-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и восстановлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что его мать ФИО3 являлась собственником кирпичного гаража, площадью № кв.м, бокс № блок №, распложенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения указанного гаража, в результате которого ФИО2 стала его собственником. ФИО2 является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент совершения сделки ФИО3 не обладала данными сведениями, ответчик указанную информацию от нее скрыла, тем самым ввела в заблуждение относительно намерений стороны по договору.

Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он нарушает его права, указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. ФИО3, распоряжаясь своим имуществом, имела намерение подарить гараж своему сыну ФИО1, но поскольку тот находился в длительной командировке, сочла возможным оформить недвижимость на его супругу, не зная о расторжении брака. Обращаясь в суд, истец просит признать договор дарения кирпичного гаража, площадью № кв.м, бокс №, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на кирпичный гараж его приобретателем по договору, восстановить право собственности на кирпичный гараж, площадью № кв.м, бокс №, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес>» за ФИО3

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали, обратились с заявлениями о признании иска в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Материалами дела установлено, что ФИО3 являлась собственником кирпичного гаража бокс №, площадью № кв.м, блок №, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 передала последней безвозмездно в собственность принадлежащий ей на праве собственности кирпичный гараж. Регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пояснений представителя истца, указанный договор ФИО3 фактически заключала с ФИО2, полагая, что та является супругой ее сына ФИО1 и указанный кирпичный гараж перейдет в их совместное владение. На момент заключения сделки ФИО3 не знала о расторжении брака супругов, что стало бы снованием не совершать такую сделку.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики исковые требования признают в полном объеме, не оспаривают обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчики в добровольном порядке фактически отказались от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и восстановлении права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения кирпичного гаража, площадью № кв.м, бокс №, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <адрес> недействительным, применить последствия недействительности данной сделки.

Прекратить за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж, площадью № кв.м, бокс №, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес>».

Восстановить право собственности на кирпичный гараж, площадью № кв.м, бокс №, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья: О.П.Вергунова