Решение № 2-591/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-591/2020;)~М-576/2020 М-576/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-591/2020

Дело №

УИД 39RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.И.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Марку Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать ей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного смертью отца. В обосновании заявленных исковых требований ФИО3 указала на то, что признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту причинения ФИО8, отцу истицы, тяжкого вреда здоровью, в результате чего ФИО8 умер.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания без её участия, поддерживала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Крисанова Т.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере 300 000 рублей. При принятии решения и определении размера компенсации морального вреда просили учесть требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, а также поведение семьи ФИО4 после случившегося, связанные с восстановлением состояния здоровья ФИО5, оказания ему услуг массажа, приобретение необходимых медикаментов, лекарственных средств за счет средств семьи ответчиков.

Допрошенная судом свидетель ФИО9, мать ответчика, подтвердила суду, что при жизни погибшего ФИО8 и семью ФИО16 связывали хорошие отношения, они снимали комнату в его доме и проживали по одному адресу <адрес>. ФИО17 проживал один, его дети, в том числе ФИО1, за пределами <адрес>. После случившегося ФИО4 незамедлительно сообщил об этом ей, и ими была вызвана скорая помощь. В период госпитализации ФИО15 они приобретали ему необходимые медикаменты и лекарства, был заключен договор с массажистом на проведение курса массажа в течение месяца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя адвоката Крисановой Т.М., пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 12 июня 2019 года находился в одной из комнат на втором этаже <адрес>, где с целью последующего осуществления выстрелов, на территории <адрес>, взял в руки блочный арбалет винтовочного типа, изготовленный по типу модели «<данные изъяты> (далее по тексту - арбалет) снаряженный стрелой, из которого по неосторожности, непроизвольно произвел выстрел, в результате которого вылетевшая из арбалета стрела попала в голову лежащего на диване в помещении комнаты № на первом этаже вышеуказанного дома ФИО8 От выстрела были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 27 июля 2020 года по уголовному делу № года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, было прекращено, он был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

По данному уголовному делу дочь погибшего ФИО1 была признана потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, щзаявленный в уголовном деле, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку установлено, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО4 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, и моральный вред потерпевшей причинён в результате совершения ответчиком преступления в отношения ее отца ФИО8, повлекшего смерть последнего, возмещение морального вреда должно быть произведено именно за счет средств ФИО4

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 достиг совершеннолетия, в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, членов семьи.

Поскольку утрата отца для истицы ФИО1 невосполнима, безусловно, она претерпевает нравственные переживания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, характер нравственных страданий истицы, нарушение её неимущественного права на семейные связи, обстоятельства, при которых был причинен вред, вину ответчика, совершившего преступление по неосторожности.

Также суд учитывает обстоятельства, действия ответчика, на тот момент несовершеннолетнего, и членов его семьи непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО8, связанных с вызовом скорой помощи и доставлением ФИО5 в больницу, мерами по восстановлению здоровья пострадавшего, приобретения ему медикаментов и лекарственных средств, что следовало из пояснений ответчика и представителя и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

При обращении в суд истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, со Щеголева Марка Владимировича в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 Марка Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать со ФИО4 Марка Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, госпошлину в местный бюджет в размере 6700 рублей (шесть тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.Н. Авдеева