Приговор № 1-603/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-603/2020Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-603/2020 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 02 ноября 2020г. Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Эрдле Ю.В., при секретаре Колокольцовой Е.А., с участием: гос. обвинителя Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Дитятевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: - 21.08.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, - 06.10.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2020) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (неотбытый срок составляет 336 часов обязательных работ, дополнительного наказания - 2 года 9 месяцев 14 дней), в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию, ФИО1 ДАТА не позднее 21:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по улицам АДРЕС. В 21:30 час. того же дня автомобиль под управлением ФИО1 у АДРЕС был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 COMBI» у ФИО1 в 22:13 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,013 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с совершением преступления до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. На основании ч.9 ст.115 УПК РФ суд отменяет обеспечительные меры в виде ареста на имущество, примененные по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.02.2020. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края 06.10.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в виде 14 (четырнадцати) часов обязательных работ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Отменить арест на автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС и возвратить его ФИО1 Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные ФИО1 – оставить у последнего. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Ю.В. Эрдле Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Эрдле Юрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |