Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-3022/2017 М-3022/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием истца Ш. А.Ш.

представителя Администрации <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. А. Ш. к Администрации <адрес>, к Управлению Росреестра РФ по РД об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. А. Ш. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, к Управлению Росреестра РФ по РД об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с 1997 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: РД, <адрес>. корпус «Б», как своим собственным.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется этим домом в течение 20 лет. Кроме того, Истец добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Ш. А. Ш. вовремя и полностью оплачивает все налоги. Это подтверждается наличием всех квитанций, доказывающих оплату налогов и коммунальных услуг.

Доказательством так же является наличие свидетелей, соседей, которые не имеют претензий по отношению к истцу и согласны с установленными границами земельного участка. Свидетели также готовы дать показания, доказывающие непрерывность и давность пользования имуществом. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право непрерывного, открытого и добросовестного владения земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> корпус «Б», как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель заитересованного лица Росреестра РФ по РД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из представленного Управлением Росреестра РФ по РД отзыва следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах объекта недвижимости расположенного по адресу: РД, <адрес>, корп. «Б».

Как следует из материалов дела, сведения о государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу приведенных выше норм права, письменных доказательств принадлежности спорного земельного участка Ш. А.Ш., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Исходя из представленным в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ изложенную в совместном Постановлении№/N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающая, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым.

Доводы истца о том, что факт пользования земельным участком является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на него, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Ш. А.Ш. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иску Ш. А. Ш. к Администрации <адрес>, к Управлению Росреестра РФ по РД об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Омарова М.А.