Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1248/2019

Дело № 2-1248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2015 г. по договору аренды, ФИО1 и ФИО2 за плату передан в аренду земельный участок площадью 2 462 кв.м., в том числе, каждому по 1 231 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования «банно-оздоровительные комплексы» для обслуживания здания сауны, пилорамы, столярной мастерской, с установленным сроком аренды с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г.

Однако, ответчик не своевременно осуществляет уплату арендных платежей. Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, а также акт сверки расчетов ответчиком оставлен без ответа.

За период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г. задолженность по договору составляет 132 224,40 руб., пени за период с 26 марта 2014 г. по 15 апреля 2019 г. – 378 106,57 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 132 224,40 руб., а также пени в размере 378 105,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица Комитет по управлению собственностью по г. Салават Минземиущества Республики Башкортостан, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 июня 2015 г. постановлением администрации городского округа г. Салават № 1311-п ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 для обслуживания здания сауны, пилорамы, столярной мастерской предоставлен в аренду сроком с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г. земельный участок площадью 2 462 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес) с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «банно-оздоровительные комплексы».

24 июня 2015 г. третьим лицом Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующим от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом, и ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО2 заключен договор аренды ..., по условиям которого ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 предоставлены участки по 1231 кв.м. каждому в границах земельного участка площадью 2 462 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес),

Срок аренды с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г. (п. 2.1).

Сумма арендной платы за период с 26 марта 2014 г. по 31 декабря 2015 г. составляет 9 243,76 руб., которая оплачивается ФИО1, ФИО2 каждым по 4 621,88 руб. и вносится в 30-дневынй срок с момента подписания договора (п. 3.1, 3.1.1).

Арендная плата вносится арендатором еже квартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени (п. 3.2).

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (п. 3.3).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.4).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

24 июня 2015 г. по акту приема-передачи истец передал ФИО1, ФИО2 упомянутый земельный участок.

04 августа 2015 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно Приложениям к договору, сумма платежей в отношении ФИО1, ФИО2 за период с 26 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г. составляет по 770,21 руб.; за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. – по 3 851,67 руб.

18 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34 от 17 апреля 2018 г. о наличии задолженности по договору на 17 апреля 2018 г. в размере 351 701,22 руб. (сумма арендных платежей – 189 443,08 руб., пени – 162 258,14 руб.) с установлением срока для погашения задолженности до 21 мая 2018 г.

Указанное уведомление возвращено истцу за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим вручением уведомления.

Согласно расчетам суммы арендной платы, пени с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г., акту сверки расчетов по договору аренды № 65-15-57зем от 24 июня 2015 г., по состоянию на 08 апреля 2019 г. размер задолженности ответчика по договору за период 26 марта 2014 г. по 25 марта 2019 г. составляет 510 330,97 руб., в том числе, по арендным платежа –132 224,40 руб., по пеням – 378 106,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г. с ИП ФИО2 в пользу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскана задолженность по договору аренды № 65-15-57зем от 24 июня 2015 г. по арендным платежам в сумме132 224,40 руб., неустойка 200 000 руб.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с 20 февраля 2013 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 65-15-57зем от 24 июня 2015 г. по арендным платежам в размере 132 224,40 руб., а также пеней за период с 15 октября 2015 г. по 15 апреля 2019 г., поскольку за указанный период времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по арендным платежам, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемых истцом арендных платежей за пользование земельным участком в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, снизить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку внесения арендных платежей до 95 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за нарушение ответчиком обязательств, истцом исчислена по п. 5.2 Договора неустойка, которая в значительной степени превышало ставку банковского процента и ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ действующих в упомянутые периоды.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 472 руб., от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан задолженность по аренде земельного участка площадью 1 231 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) в размере 132 224,40 руб., в том числе, по арендным платежам – 132 224,40 руб., пени – 95 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 472 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1248/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001266-38).