Решение № 2А-2736/2023 2А-2736/2023~М-1764/2023 М-1764/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-2736/2023

УИД 63RS0031-01-2023-002258-16

номер производства 2а-2736/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 07 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи Суворовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2736/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и возврате излишне взысканных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 85862,69 руб., указав, что 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 22163/18/63030-ИП о взыскании с административного истца денежных средств в размере 85862,69 руб. на основании судебного приказа № 2-418/2018. 24.04.2018 указанная денежная сумма в полном объеме была списана с расчетных счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк, несмотря на это, в период с 01.06.2018 по июнь 2020 указанная сумма повторно была списана.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5, судебные приставы - исполнители ОСП Центрального района гор. Тольятти: ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства с нее дважды была списана денежная сумма в размере 85862,69 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2а-418/20218, первый раз 24.04.2018 произведено списание с расчетных счетов в ПАО Сбербанк, второй раз в период с 01.06.2018 по июнь 2020 с ее пенсии. Просила признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов в части излишнего взыскания суммы задолженности и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 85862,69 руб.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 13.04.2018 в ОСП Центрального района г. Тольятти на основании судебного приказа № 2-418/2018, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство № 22163/18/63030-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 85862,69 руб. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 с. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного характера, назначенные в рамках исполнительного производства, были отменены. Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо - ООО «Управляющая компания № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-418/2018, отзыв, выслушав пояснения административного истца, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 по делу № 2-418/2018, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти взысканы денежные средства в размере 85862,69 руб.

13 апреля 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №22163/18/63030-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85862,69 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22163/18/63030-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, в которых в качестве предела суммы задолженности указана сумма 85862,69 руб.

Согласно представленных ПАО Сбербанк сведений, на основании постановления об обращении взыскания от 24.04.2018 со счетов ФИО1 24.04.2018 произведено списание денежных средств в размере 29829,66 руб. (счет****0230) и в размере 56033,03 руб. (счет ****0773), что в общей сложности составляет 85862,69 руб.

Таким образом, 24.04.2018 судебный приказ № 2-418/2018 был исполнен в полном объеме, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Между тем, из представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области сведений следует, что в период с 01.08.2018 по 30.04.2020 производились удержания из пенсии и социальной доплаты к пенсии ФИО1 в счет погашения долга в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в сумме 85862,69 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти об обращении взыскания на пенсию должника от 28.04.2018 по исполнительному производству № 22163/18/63030-ИП от 13.04.2018, возбужденному на основании судебного приказа № 2-418/2018 от 03.04.2018. Удержанные денежные средства в общем размере 85862,69 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

Согласно материалам гражданского дела 2-418/2018 дубликат судебного приказа не выдавался. Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания № 3» ФИО6 факт получения дубликата судебного приказа также отрицала.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2а-418/2018 в рамках исполнительного производства № 22163/18/63030-ИП от 13.04.2018 произведено дважды, 24.04.2018 в размере 85 862,69 руб. со счетов ПАО Сбербанк и в период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 85 862,69 руб. с пенсии должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 55 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо индивидуального предпринимателя.

Частью 11 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Факт возврата указанных денежных средств административный истец в судебном заседании опроверг, административными ответчиками доказательства обратного представлены не были.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию денежных средств по исполнительному производству не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившиеся во взыскании излишних денежных средств по исполнительному производству № 22163/18/63030-ИП, возбужденному 13.04.2018 на основании судебного приказа № 2-418/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженности в размере 85862 рубля 69 копеек, с возложением обязанности возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова