Апелляционное определение № 33А-9300/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9300/2026

Судья: Дугина Н. В.

УИД 78RS0001-01-2024-010409-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Заплатина А.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Б на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 1 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Б обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга) с требованиями о признании незаконными действий отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции О., связанные с составлением в отношении административного истца 22 апреля 2021 года протокола доставления лица совершившего административное правонарушение с превышением своих должностных полномочий под видом другого должностного лица, внесением в него заведомо недостоверных сведений о дате составления, обстоятельствах задержания и лице, составившем данный протокол.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года административное исковое заявление Б оставлено без движения с установлением срока по 29 ноября 2024 года для исправления недостатков.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года административное исковое заявление Б возвращено в связи с неисполнением требований определения об оставлении административного искового заявления без движения.

15 июля 2025 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга от административного истца поступила частная жалоба на определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 1 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления, также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском пятнадцатидневного процессуального срока на обжалование.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о возврате частной жалобы отменено.

В частной жалобе административный истец просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 1 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления по административному делу отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы административный истец указывает, что копию определения суда от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления административный истец не получал, при этом просьб о направлении процессуальных документов в электронной форме не выражал, рассчитывая на получение в надлежащем образом удостоверенной бумажной форме, посредством почтовой связи. В отсутствие доказательств вручения определения суда об оставлении административного искового заявления без движения оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства - без проведения судебного заседания, без вызова сторон и устного разбирательства судьей единолично.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года административное исковое заявление Б оставлено без движение в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны полные реквизиты административного истца, в просительной части иска не указано конкретное оспариваемое действие (бездействие) должностных лиц, не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу установлен процессуальный срок по 29 ноября 2024 года для исправления недостатков.

В связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от 18 октября 2024 года в установленный законом срок, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Исходя из пунктов 3, 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу статей 132, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело соответчиков, заинтересованных лиц, истребование доказательства по инициативе суда.

Следовательно, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству могут быть восполнены недостатки в сведениях, необходимых для разрешения исковых требований.

Проверка поданного административного искового заявления на наличие обоснованности доводов на стадии принятия к производству не производится, в связи с чем требование суда первой инстанции о необходимости уточнения требований являлось преждевременным и подлежит уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, суд со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве недостатка административного иска указал на отсутствие в нем сведений об одном из идентификаторов административного истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в административном исковом заявлении при его подаче указанных сведений, но поскольку в последующем они стали известны суду из протокола проверки электронной подписи, судья судебной коллегии по административным делам полагает необходимым исключить необходимость выполнения данных требований, изложенных в определении суда от 18 октября 2024 года.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что административным истцом к поданному иску не прилагается квитанция или иной документ, подтверждающие уплату государственной пошлины, и отсутствуют указания на наличие у административного истца льгот, освобождающих его в соответствии с законом, от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в определении об оставлении заявления без движения суд правильно указал на обязанность истца подтвердить факт уплаты государственной пошлины, либо невозможности её уплаты по объективным причинам.

В тоже время, судом первой инстанции, не учтено следующее. Определение суда от 18 октября 2024 года фактически направлено административному истцу 31 октября 2024 года посредством электронной почты. Однако, как неоднократно указывал административный истец в своих ходатайствах от 9 июня 2025 года, от 2 июля 2025 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, определение суда от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения не было получено административным истцом.

Несмотря на имеющийся в материалах дела отчет о направлении определения по электронной почте на адрес bmv_71@list.ru, административный истец согласия на направление процессуальных документов по электронной почте не давал, в административном исковом заявлении указания на данный адрес отсутствуют. Факт получения определения суда отрицает.

Таким образом у Б отсутствовала возможность исправления недостатков административного искового заявления в связи с неполучением определения об оставлении административного искового заявления без движения до вынесения судом определения о возвращении административного искового заявления.

Соответственно при указанных обстоятельствах административный истец не был осведомлен о наличии недостатков административного иска, был лишен возможности их устранить, в связи с чем определение суда о возврате административного иска подлежит отмене.

Суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о продлении срока для исполнения требований определения от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения в части уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения изменить.

Исключить из мотивировочной части данного судебного акта вывод о необходимости на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда уточнения конкретного действия (бездействия); указания сведений об одном из идентификаторов административного истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В остальной части определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2024 года оставить без изменения.

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления – отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить административный материал №9а-371/2025 ~ М-5387/2025 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: