Решение № 12-192/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-192/2020

№ 12-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 сентября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К. Ю., рассмотрев жалобупредставителяОбластного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 Н.на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.02.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.02.2020ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» признано виновным в том, что 24.01.2020 в 14:35по адресу: Северная объездная, 8 км, Томский район, Томская область <данные изъяты> транспортное средство, владельцем которого является ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»МИНЗДРАВ СССР марки СИКАР 38951, государственный регистрационный № (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), двигалосьсо скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч., то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» назначено административное наказание в виде штрафа в размере500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания,главный врач ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»обжаловал его вышестоящему должностному лицу –начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Томской области, указав, что вышеуказанное транспортное средство передвигалось по адресу: г. Томск, Северная объездная, 8 км, Томский район, и превысило максимально разрешенную на данном участке скорость в условиях крайней необходимости, выполняя неотложное служебное задание. При этом,спецсигналы, сирена были включены.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 постановление №18810170200210009249 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В связи с этим, представитель ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным вышеуказанные решение и постановление.Указывает на то, что превышение максимально разрешенной скорости 24.01.2020 в 14:35возникло по причине выполнения неотложного служебного задания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представителем ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» представлена карта вызова скорой медицинской помощи №398 от 24.01.2020, согласно которой24.01.2020 в 14:20 часов поступил срочный вызов о несчастном случае на въезде в с. Зоркальцево, после чего бригада выехала на вызов в 14:22, прибыв на место вызова в 14:41.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному доказательству нет.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая всю совокупность доказательств, учитывая то, что условия обеспечения безопасности движения не нарушены, водитель а/м марки СИКАР 38951, государственный регистрационный знак № находящийся в составе бригады скорой медицинской помощи, направляясь для оказания экстренной, неотложной медицинской помощи пациенту, двигался с включенными проблесковыми маячками, суд счел, что имеются основания для применения пункта 3.1. ПДД РФ и отмены постановления с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», а также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.02.2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 в отношении ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К. Ю. Герасимова