Решение № 2-5483/2017 2-5483/2017~М-4995/2017 М-4995/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5483/2017

Дело №2-5483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск

20 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита по день вступления решения суда в законную силу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <***> от 17.03.2014, взыскании задолженности по кредитному договору, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.08.2017 составила 242353 рубля 17 копеек, процентов за пользование кредитом исходя из годовой ставки 21,15 %, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 17.03.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 247252 рубля 75 копеек на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств должника по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <***> от 17.03.2014, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 17.03.2014 <***>/1, который, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашение не выполняет. Несмотря на направленные ответчикам требования о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, на момент обращения в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 17.03.2014 истец предоставил ФИО1 кредит в размере 247252 рубля 75 копеек на срок 60 месяцев под 21, 15 % годовых на цели личного потребления

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <***> от 17.03.2014, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 17.03.2014 <***>/1, который, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом, надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 17.03.2014 (л.д. 15).

Также судом установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов, установленных в графике возврата кредита не производит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 242353 рубля 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом должным образом не выполнял, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и выплаты процентов. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д. 17-18).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с пунктом2 статьи811 ГК РФ и пункта5.2.3 кредитного договора вправе требовать от него и поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

На основании части1 статьи98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 5623 рубля 53 копейки в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита по день вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.03.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2014 по состоянию на 29.08.2017 в размере 242353 рубля 17 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5623 рубля 53 копейки, всего взыскать 247976 (двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 21,15 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга 196531 рубль 14 копеек за период с 30.08.2017 по дату фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Верно:

Судья И.А. Дружинин