Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая на то, что подполковник ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве денежного довольствия с по 27 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб., и с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава, которые являются излишне выплаченными. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и гетрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после вынесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «<данные изъяты>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. к выплате денежного довольствия по 26 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. и сведений о зачислении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО <данные изъяты>» о статусе ответчика. В нарушение положений Федерального закона от 07 ноября 2011г. № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, которому с ДД.ММ.ГГГГ был установлен 26 тарифный разряд, и которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб., было выплачено денежное довольствие по 27 тарифному разряду, и которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. Размер излишне выплаченных денежных средств составил <данные изъяты>. Поскольку ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и / или месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты, в связи с чем, при изменении размера окладов данные выплаты также подлежат перерасчету. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в распоряжение командира, службу на воинских должностях летного состава не проходил, постольку он утратил право на получение дополнительных социальных гарантий и льгот, предоставлявшихся ему на основании Воздушного кодекса РФ. Согласно статье 28 Закона о денежном довольствии в период нахождении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты в указанный список не входят и не начисляются. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ему не полагались по закону и были выплачены излишне. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «<данные изъяты>», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после внесения в СПО «<данные изъяты>» изменений о служебно-правовом положении ответчика. Таким образом, на дату выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что оно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. полагалось в меньшем размере. Поскольку ответчику полагалось к выплате денежное довольствие в меньшем размере, но было выплачено в большем, то выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере <данные изъяты> руб., является излишней и не полагается ему по закону. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «<данные изъяты>» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в связи с зачислением его в распоряжение командира его заработная плата сократилась вдвое, в связи с чем определить выплачивались те или иные средства излишне он не имел возможности. Считает, что не должен нести ответственность за действия кадровой службы войсковой части, которая неверно вносила те или иные сведения. Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, выплаты, произведенные ответчику в заявленном истцом размере, если и являются неосновательным обогащением, то не подлежат возврату, поскольку являются заработной платой, а недобросовестность ФИО1 и счетная ошибка отсутствуют.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных, отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве. Данная позиция находит свое отражение в ст, 11 ТК РФ, согласно которой трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих. Таким образом, нормы трудового законодательства РФ, в том числе и положения ст. 392 ТК РФ, не могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении военной службы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, войсковой части 77983, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному спору составляет три года и истцом не пропущен.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Пунктом 28 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Выпиской из приказа командира командующего войсками Восточного военного округа по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей в месяц (26 тарифный разряд). Также установлены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> % к окладу денежного содержания; увеличение оклада по воинской должности как имеющего присвоенную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.5.2000 г. № 396 квалификационную категорию - на <данные изъяты>%, <данные изъяты>; районный коэффициент - <данные изъяты>% к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности - <данные изъяты>% к денежному довольствию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - <данные изъяты> (1 разряда) 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны округа освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты>, в связи с увольнением (выписка и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчетных листов, реестров на зачисление денежных средства на карточные средства работников, заявок на кассовые расходы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено денежное довольствие по 27 тарифному разряду вместо установленного 26 тарифного разряда.

Из расчетных листов, реестров на зачисление денежных средства на карточные средства работников, заявок на кассовые расходы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено денежное довольствие по 27 тарифному разряду вместо установленного 26 тарифного разряда.

Из справки-расчета денежного довольствия ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне были начислены и выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне были начислены и выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, излишне произведенные выплаты не явились следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «<данные изъяты>» вводят кадровые службы, о чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года после внесения СПО «<данные изъяты>» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

В соответствии со ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений ч. 3 ст.1109 ГКРФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ч.1, ч.3 ст.10 ГК ПФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вслучае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного или неправильного внесения кадровыми органами сведений в СПО «<данные изъяты>» счетной ошибкой не является, доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение излишних выплат от истца не представлено, выплаченная сумма является платежом, приравненным к заработной плате, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средствне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 марта 2017 года.

Председательствующий М.В.Пучкина