Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019

№2-508/2019

03RS0044-01-2019-000505-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин на перекрестке <адрес> –Чернышевского <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», госномер О100ТМ18, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО4, транспортного средства марки (мотоцикла) «Ямаха», гос№АН02, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО5, транспортного средства марки «Кавасаки ZX», гос№АО77, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ за, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, денежные средства по страховому случаю истцу выплачены не были. В связи с невыплатой денежных средств ответчиком по страховому случаю, истец был вынужден обратиться в ООО « Русская экспертно-оценочная коллегия» для оценки размера реального ущерба в связи с ДТП. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха», гос№АН02 с учетом износа деталей составляет 206 554 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако, ответ получен не был. На основании изложенного истец просит взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 206 554 руб., неустойку в размере 206 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки по составлению отчета независимого оценщика в размере 13 000 руб., стоимость затрат за составление дубликата отчета в размере 3 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абз. 3 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин на перекрестке <адрес> –Чернышевского <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», госномер О100ТМ18, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО4, транспортного средства марки (мотоцикла) «Ямаха», гос№АН02, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5, и транспортного средства марки «Кавасаки ZX», гос№АО77, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда Цивик», госномер О100ТМ18, ФИО4, нарушившего п. 8.8. Правил дорожного движения и привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 155 237 руб.

Не соглашаясь с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Русская экспертно-оценочная коллегия» о производстве независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ямаха», гос№АН02, составляет 206 554 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховой компании с претензией.

По результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18 531,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «АНБ Оценка».

Согласно заключению эксперта №А повреждения транспортного средства соответствуют механизму ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Ямаха», гос№АН02, получило повреждения лобового стекла, фары, указателя поворота правового, зеркала заднего вида правого, облицовки фары верхней, облицовки корпуса правой верхней, облицовки корпуса правой нижней, облицовки воздуховода передней правой, ручки руля правой, рукоятки ручного тормоза, подножки правой передней, крепления подножки правой, педали ножного тормоза, крышки двигателя правой, топливного бака, корпуса сиденья, глушителя, балансира задней подвески.

Восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 161 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным установить, что сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате, составляет 161 000 руб.

Как усматривается, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 237 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 531,60 руб., из которых 5 250 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. Стало быть размер выплаченной страховой выплаты составляет 168 221 руб.

Таким образом, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения – 161 000 руб. в полном объеме, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещения страховой выплаты на ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что взыскание со страховщика штрафа производится только при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией была произведена до обращения в суд и судом ко взысканию сумма страхового возмещения не определена, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как отмечено выше, на основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчик в течение установленного законом срока не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно приведенным расчетам составляет 13 281,60 руб. х 1 % х 216 дней = 28 686,96 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить его требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец оплатила стоимость услуг независимого оценщика в сумме 13 000 рублей.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату расходов истца по проведению экспертизы в размере 5 250 руб., стало быть размер невозмещенной суммы по производству экспертизы, а именно, 7 750 руб. подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на изготовление дубликата отчета независимой оценки в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены части, то понесенные истцом расходы подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 360 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 686,96 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Р.Р.