Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Дело № 2-1091/25

№ 50RS0006-01-2025-


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО3,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. о. Долгопрудного обратилась в суд к ФИО2 с иском о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что в муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В данной комнате зарегистрированы по договору социального найма: ФИО2, ФИО7, ФИО8, счет на оплату услуг между нанимателями разделен. ФИО2 не производит оплату услуг ЖКХ уже длительное время, за последние 6 месяцев размер долга составил 16 776 руб. 59 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 90 ЖК РФ, Администрация г.о. Долгопрудного просит суд:

- выселить ФИО2 из занимаемого им жилого помещения, площадью 9,6 кв. м, находящегося по адресу: М<адрес> с предоставлением иного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комната 2;

- снять ФИО2 с регистрационного учета;

- обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> а также встать на регистрационный учет.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что задолженность погасил, что подтверждается представленными документами, иного жилья не имеет. Он – ФИО2 - не чинит препятствий в пользовании комнаты ФИО5 и ФИО7 (бывшая супруга и ее дочь), они сами не вселяются в данное жилое помещение, проживают по другому адресу (л. д. 33).

3 лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации г.о. Долгопрудный поддержала, указав, что ФИО2 ее бывший супруг, проживая в комнате, не следит за ней, «захламил», не убирает, а также не оплачивает услуги ЖКХ. Да, счет на оплату между ними разделен на основании решения суда. Они с дочерью собственники двух других комнат в данной квартире, но сейчас в них не живут. Она неоднократно обращалась в суд с иском о выселении ФИО2, но ей было отказано, несмотря на то, что он имеет иное недвижимое имущество на праве собственности.

3 лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (ШПИ).

Представитель 3 лица – миграционный пункт №отдела по вопросам миграции МУ ИВД России «Мытищинское» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Помощник прокурора полагает, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ответчик имеющуюся задолженность погасил, иного жилья не имеет, в связи с чем, его выселение противоречило бы положениям ЖК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, 3 лицо ФИО7, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Администрацией г. о. Долгопрудного.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> комната №, находящееся в муниципальной собственности г.о. Долгопрудный, занимают на основании договора социального найма ФИО2, ФИО7, ФИО8, счет на оплату услуг между которыми разделен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-10,55).

Собственниками двух комнат в вышеуказанной квартире - № - являются ФИО7 и ФИО8

Спорная комната - № - предоставлена семье ФИО2 (член семьи нанимателя), ФИО7 (наниматель) и ФИО8 (член семьи нанимателя) – ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно представленным расчетам ООО «МосОблЕИРЦ», член семьи нанимателя – ФИО2 – на открытый им л/счет не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 16 776 руб. 59 коп. (л. д. 11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела не следует, что Администрацией г.о. Долгопрудный в адрес ФИО2 было направлен уведомление о погашении задолженности в установленный срок, предусматривающий реальную возможность ее оплаты, доказательства вручения соответствующего предупреждения ответчику отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил суду платежные документы, подтверждающие факт оплаты имеющейся за указанный период задолженности – на сумму 14 000 руб. и 1 450 руб. (2 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно – л. д. 36-37), что подтверждается ответом ООО «МосОблЕИРЦ» (л. д. 48-54): остаток задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 326 руб. 59 коп. (16 776 руб. 59 коп. (размер указан в иске) – 14 000 руб. – 1 450 руб.), который ответчик обязался погасить в ближайшее время.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. о. Долгопрудного о выселении ответчика из занимаемой им комнаты в другое жилое помещение и снятии его с регистрационного учета (с постановкой на учет в новом жилом помещении), поскольку исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ФИО2, отсутствуют.

Довод 3 лица ФИО7 о наличии в собственности ФИО2 иных объектов недвижимости, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора о выселении гражданина из занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья И. А. Лапшина