Решение № 2А-3312/2021 2А-3312/2021~М-2647/2021 М-2647/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3312/2021

2а-3312/2021

21RS0025-01-2021-003418-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу - исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании неправомерными действий, об отмене постановлений, возложении обязанности представить справки,

заслушав истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель, правопреемник) обратился в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу - исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 (далее – ответчик, пристав), Московскому РОСП г. Чебоксары, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании неправомерными действий, об отмене постановлений, возложении обязанности представить справки,

Иск мотивирован следующим.

Московский районный суд города Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору займа №......... задолженность в размере 492 899,50 руб., в том числе: основной долг 147 700,00 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ 325 199,50 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата займа из расчета .........% в месяц от суммы остатка по займу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 20 000,00 руб.; судебные расходы в размере 8 129,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ИП ФИО8 возбуждены исполнительные производства против ФИО7 за № ......... и против ФИО6 № ........., которые окончены на основании заявления взыскателя ИП ФИО8 с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя ИП ФИО8 на ФИО1

С указанного времени к истцу перешли все права и обязанности взыскателя в пределах решения суда от 30 июня 2017 г., то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО1 денег с ФИО7 № ......... и ФИО6 № .........

В рамках возбужденных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к приставу о предоставлении справок о движении денежных средств в рамках оконченных исполнительных производств за № ........., а также № .........

Справки истцу были необходимы для расчета процентов за пользование займом и чужими денежными средствами согласно решению суда.

Пристав ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в части удовлетворении ходатайства о предоставлении справок по исполнительным производствам за № ........., обосновав отказ, что истец не является стороной указанных исполнительных производств.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке подчиненности врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары ФИО9 не рассмотрела обращение и не направила в адрес истца процессуальное решение, чем проявила незаконное бездействие. Постановлением врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно отказал в отмене постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. о частичном отказе.

Заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 на обращение истца о незаконности постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа предоставления справок о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительных производств за № ........., постановления врио начальника отделения от 04 мая 2021 г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала в удовлетворении обращения.

Руководитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в удовлетворении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителя руководителя Управления постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностных лиц Управления по вынесению оспоренных постановления также являются незаконными, так как ему незаконно было ограничено в ознакомления о размерах взыскания в пользу первоначального взыскателя, в том числе право на взыскания процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, расчет которых возможно только после ознакомления оконченными исполнительными производствами за № .........

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Истец не оспорил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. вручение ему справки о движении денег по депозитным счетам в рамках за № ........., указав, что он не согласен содержанием справки. Полагает, что в ней имеются искаженные данные.

Судом отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ходатайства истца о предоставлении времени для изучения справки

Истец суду пояснил, что договором от ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке права первоначальным взыскателем ИП ФИО8 ему переданы все права взыскателя, возникшие на основании решения суда, в том числе на получение процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата займа из расчета .........% в месяц от суммы остатка по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно решению суда.

Ответчики оспоренными постановлениями незаконно лишили его возможности получить присужденное судом имущество после установления правопреемства.

Представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 иск не признала. В суде поддержала позицию, изложенных в оспоренных постановлениях, указав, что исполнительные производства за № ......... о взыскании с должников в пользу взыскателя ИП ФИО8 были окончены до правопреемства истца. Следовательно, у него отсутствовало право на ознакомления с указанными исполнительными производствами.

Первоначальным взыскателем ИП ФИО8 договором от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу уступлено ограниченное право требования, а именно только в части взыскания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям договора на сумму невозвращенного займа в размере 96 530,16 руб., начисленных процентов в размере 3 300,54 руб., взысканной судом неустойки в размере 20 000,00 руб.

Следовательно, у истца отсутствовало право на проверку взысканных в рамках оконченных исполнительных производств за № ......... в отношении первоначального взыскателя ИП ФИО8

В последующем, после истребования исполнительных производств удовлетворены требования № ......... из архива, истцу вручена справка о движении денежных средств. Истец отказался от подписи в получении, ссылаясь на свое несогласие с представленной справкой.

Кроме того, в настоящее время также окончены исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО1 денег с ФИО7 (№ .........) и ФИО6 (№ .........) с установлением переплаты должниками истцу денег.

После окончания исполнительных производств № ......... прекращены нарушения прав и интересов истца, что в совокупности является основанием для отказа в иске.

Ответчик, пристав ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Статьей 52 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Указанное также усматривается из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым оговорено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6 статьи 44 КАС РФ).

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу правопреемника ФИО1 с ФИО7 № ......... и ФИО6 № ........., их объединение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в сводное за № .........

Исполнительные производства в отношении должников ФИО7 (№ .........) и ФИО6 (№ .........) в настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. заявил руководителю Управления ФССП о предоставлении ему справок о движении денежных средств в рамках исполнительных производств за № .........

Пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в части удовлетворении ходатайства о предоставлении справок по исполнительным производствам за № ........., обосновав отказ, что истец не является стороной указанных исполнительных производств.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке подчиненности врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала в отмене постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. о частичном отказе.

Заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 на обращение истца о незаконности постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа предоставления справок о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительных производств за № ........., постановления врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала в удовлетворении обращения.

Руководитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в удовлетворении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителя руководителя Управления постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Из оспоренных постановлений врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ г., руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается основание отказа определение судом об установлении правопреемства относительно конкретного размера переданных требований на сумму невозвращенного займа в размере 96 530,16 руб., начисленных процентов в размере 3 300,54 руб., взысканной судом неустойки в размере 20 000,00 руб., окончание исполнительного производства ко времени рассмотрения ими жалобы истца.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. определил отсутствие задолженности должников перед ФИО1 и установил переплату должниками взыскателю 20 138,64 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании обосновала постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. состоявшимся определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о правопреемстве взыскателя ИП ФИО8 на ФИО1 Определением установлен переход задолженности ФИО7, ФИО6 к ФИО1 по договору займа №......... на сумму невозвращенного займа в размере 96 530,16 руб., начисленных процентов в размере 3 300,54 руб., взысканной судом неустойки в размере 20 000,00 руб.

Определение суда не содержит выводы о переходе прав на причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата займа из расчета .........% в месяц от суммы остатка по займу, о начислении процентов за пользование займом в ином размере.

Истцом суду не представлены доказательства о передаче ему иных прав, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки в ином размере, нежели отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Наоборот, из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сторонами оговорены только передаваемые требования в размере 119 30,70 руб., в том числе невозвращенный основной долг 96 530,16 руб., общая сумма начисленных и неполученных процентов за пользование займом 3 300,54 руб., неустойка в размере 20 000,00 руб.

Истец не оспаривает вручение ему на день судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ г. справки о движении денежных средств по исполнительным производствам № ..........

Несогласие истца с содержанием справки и отказ подписаться в получении справки, ссылаясь на свое несогласие с представленной справкой, расчетом, не тождественны непредставлению такого документа, который был истребован истцом в обращении ДД.ММ.ГГГГ

Истцом суду не представлены доказательства оспаривания постановлений об окончании исполнительных производств № .........

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд находит, что с учетом прекращения исполнительных производств в отношении ФИО7 (№ .........) постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО6 (№ .........) постановлением ДД.ММ.ГГГГ г., а также вручения приставом истцу справки о движении денежных средств в рамках исполнительных производств № ........., в настоящее время отсутствуют нарушения прав взыскателя в том объеме, в котором заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что оспоренные постановления нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части признания незаконными действий и постановлений должностных лиц Службы судебных приставов.

Жалоба, поданная истцом в Управление ФССП в порядке подчиненности на постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ г., была проверена врио начальником отделения, заместителем руководителя и руководителем Управления ФССП и ввиду отсутствия нарушения законности и охраняемых законом прав и интересов взыскателя отказаны в удовлетворении оспоренными постановлениями.

Следовательно, оспоренные постановления должностных лиц Службы судебных приставов являются законным, обоснованными, их действия в вынесении таких постановлений соответствуют требованиям закона, совершены в пределах их полномочий, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска о признании действий должностных лиц Службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в рамках исполнительных производств № ......... о признании неправомерными:

- действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в части и об отмене постановления № ......... судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства в части;

- действий врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары ФИО9, в нерассмотрении жалобы по исполнительным производствам и отмене постановления № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении жалобы;

- действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении и об отмене постановления № ......... заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3;

- действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении и об отмене постановления № ......... руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4;

- возложении обязанности предоставить в адрес ФИО1 справки о движении денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ