Постановление № 4А-836/2017 5-507/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 4А-836/2017

Дело № 4а-836/17 Судья Волкова В. С.

(№ 5-507/2016) Санкт-Петербург


Постановление

19 июля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ООО «Атлант»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3;

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 года по делу № 5-507/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года ООО «Атлант» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильным выводам и необоснованному привлечению Общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2014 года на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, <...>, лит. А) Обществом была представлена декларация на товары в электронном виде № 10210190/221214/0019658 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товаров: товар № 3 - «Изделия трикотажные детские (размер стопы до 22 см включительно) трикотажные из хлопчатобумажной пряжи, код ОКП 843000, 843134…», изготовитель: ООО «Теркурии-Схид», страна происхождения и отправления – Украина, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 6115950000, таможенная стоимость рассматриваемого товара – 411600.00 рублей; товар № 4 – «Носки трикотажные детские из хлопчатобумажной пряжи, код ОКП 843000, 843134…», изготовитель: ООО «Теркурии-Схид», страна происхождения и отправления – Украина, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 6115950000, таможенная стоимость рассматриваемого товара – 61920.00 рублей

Исходя из документов, представленных при таможенном декларировании, следует, что товары предназначены для подростков.

Согласно наименованию и коду ЕТН ВЭД товары являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков ТР ТС 007/2011», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797, включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценки (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков ТР ТС 007/2011».

Для целей совершения таможенных операций по ДТ № 10210190/221214/0019658, в отношении вышеуказанных товаров был представлен сертификат соответствия № РОСС UA.АВ73.В09214 от 20.09.2011 (бланк № 0970635) (выдан органом по сертификации ООО «Нортекс», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.10АВ73), указанный под кодом вида документа 01191 (в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 378 от 20.09.2010). Срок действия сертификата соответствия № РОСС UA.АВ73.В09214 установлен с 20.09.2011 по 19.09.2016, то есть составляет 5 лет.

При этом в соответствии с п. 3.5.3 Постановления Госстандарта России № 15 от 21.09.1994 года «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.

Таким образом, сертификат № РОСС UA.АВ73.В09214 выдан с явным нарушением установленного Постановлением Госстандарта России № 15 от 21.09.1994, так как выдан со сроком действия более трех лет.

Кроме того, таможенным органом установлено, что бланк сертификата с учетным номером 0970635 был выдан 02.10.2012 иному органу по сертификации ООО «ТехСерт», в связи с чем бланк, изготовленный в 2012 году, не мог быть использован для изготовления сертификата соответствия в 2011 году.

При таких обстоятельствах продукция, указанная в сертификатах соответствия, представленных к таможенному оформлению, не прошла подтверждение соответствия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда не обнаружил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья Василеостровского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу. Оценив все обстоятельства по делу, выслушав мнения сторон, а также доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 года по делу № 5-507/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «Атлант», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко