Приговор № 1-505/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-505/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005888-81

1-505/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Губайдуллиной Н.А.

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора г.Череповца Й.

потерпевшего У.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 15.00. 22.04.2025 находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя У. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, решила похитить с ее помощью денежные средства с указанного банковского счета. ФИО1 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Череповца Вологодской области, с помощью указанной банковской карты 22.04.2025 произвела расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

- в 15.09. в пекарне «Хлебница» по адресу <адрес>, на сумму 57 рублей;

- в 15.13. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 380 рублей;

- в 16.00. в аптеке «Арония-1» по адресу <адрес>, на сумму 1146 рублей 30 копеек;

- в 16.04. в магазине «Северный градус» по адресу <адрес>, на сумму 584 рубля 47 копеек;

- в 16.12. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 950 рублей;

- в 16.24. в магазине «Черный кот» по адресу <адрес>, на сумму 1380 рублей 20 копеек;

- в период с 16.49. по 16.58. в магазине «Улыбка радуги» по адресу <адрес>, на суммы: 1320 рублей, 1331 рубль, 967 рублей и 439 рублей;

- в 17.03. в пекарне «Печем-Жарим» по адресу <адрес>, на сумму 297 рублей;

- в 17.12. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 1008 рублей 64 копейки;

- в 17.27. в торговом павильоне «Фрукты и овощи» по адресу <адрес>, на сумму 652 рубля;

- в 17.55. в кулинарии, расположенной на первом этаже ТЦ «Вечерний» по адресу <адрес>, на сумму 276 рублей;

- в 18.05. в магазине «Спот», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Вечерний» по адресу: <адрес>, на сумму 2290 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие У. денежные средства на общую сумму 13078,61 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого преступления, согласилась с предъявленным обвинением, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что около 15.00. 22.04.2025, в районе <адрес>, между проезжими частями на островке безопасности четной стороны дороги через <адрес> в сторону <адрес>, она подобрала чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой решила совершить покупки в торговых точках на территории <адрес>, так как нуждалась в денежных средствах, решила потратить столько, сколько получится. Она понимала, что карта чужая и что данной картой нельзя пользоваться. Ходила в торговые точки «Хлебница», «Магнит», «Северный градус», «Черный кот», «Улыбка радуги», «Пекарня», отдел «Овощи и фрукты», ТЦ «Вечерний», где покупала продукты питания, сигареты, бытовую химию, одежду и расплачивалась найденной ею банковской картой. На предъявленных ей в отделе полиции видеозаписях она узнает себя (л.д.128-131, 148-151).

Кроме указанных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

В заявлении КУСП № от 22.04.2025 потерпевший У. сообщил об утере банковской карты, просит разыскать неизвестное лицо, которое 22.04.2025 в период с 15.09. по 18.06. совершило оплаты по его банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.8).

Из показаний потерпевшего У. следует, что с подсудимой не знаком, у него была карта ПАО «Сбербанк», на которой находилось около 13700 рублей. Обнаружил, что данной картой кто-то оплачивает покупки, которые он не совершал. Когда и где потерял карту не помнит, никому не разрешал брать и расплачиваться указанной банковской картой. Подсудимая принесла ему извинения, возместила причиненный вред, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Согласно признанным вещественными доказательствами и осмотренным в ходе предварительного расследования выпискам по карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя У. выпискам, справкам по операциям по счету №, открытому на имя У. со счета потерпевшего произведены 22.04.2025 следующие расходные операции: в 15.09. в пекарне «Хлебница» по адресу <адрес>, на сумму 57 рублей; в 15.13. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 380 рублей; в 16.00. в аптеке «Арония-1» по адресу <адрес>, на сумму 1146 рублей 30 копеек; в 16.04. в магазине «Северный градус» по адресу <адрес>, на сумму 584 рубля 47 копеек; в 16.12. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 950 рублей; в 16.24. в магазине «Черный кот» по адресу <адрес>, на сумму 1380 рублей 20 копеек; в период с 16.49. по 16.58. в магазине «Улыбка радуги» по адресу <адрес>, на суммы: 1320 рублей, 1331 рубль, 967 рублей и 439 рублей; в 17.03. в пекарне «Печем-Жарим» по адресу <адрес>, на сумму 297 рублей; в 17.12. в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, на сумму 1008 рублей 64 копейки; в 17.27 в торговом павильоне «Фрукты и овощи» по адресу <адрес>, на сумму 652 рубля; в 17.55. в кулинарии, расположенной на первом этаже ТЦ «Вечерний» по адресу <адрес>, на сумму 276 рублей; в 18.05. в магазине «Спот», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Вечерний» по адресу <адрес>, на сумму 2290 рублей (л.д. 11, 45-47, 53-68, 73-87, 88-89);

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены пекарня «Хлебница», расположенная по адресу <адрес>, магазин «Северный градус», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, аптека «Арония», расположенная по адресу <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Черный кот», расположенный по адресу <адрес>, торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу <адрес>, пекарня «Печем-Жарим», расположенная по адресу <адрес>, магазин «Спот», расположенный по адресу <адрес>, «Кулинария» расположенная в ТЦ «Вечерний» по адресу <адрес> (л.д.101-123).

Согласно товарным чекам за 22.04.2025 из пекарни «Хлебница», магазина «Северный градус», магазинов «Магнит», аптеки «Арония», магазина «Черный кот», торгового павильона «Овощи и фрукты», магазина «Улыбка Радуги», Пекарни, кулинарии и торгового павильона «Спот» произведены оплаты покупок на суммы 950 рублей, 1008,64 рублей, 1320 рублей, 439 рублей, 1331 рубль, 967 рублей, 1320 рублей, 652 рублей, 276 рублей, 1380,20 рублей, 380 рублей, 584,47 рублей, 297 рублей, 2290 рублей (л.д. 73-88, 90-99).

На оптическом диске, признанном вещественным доказательством, находятся видеозаписи камер видеонаблюдения за 22.04.2025 из пекарни «Хлебница» и магазина «Северный градус», расположенного по адресу <адрес>; из магазинов «Магнит», расположенных по адресам <адрес>, аптеки «Арония» расположенной по адресу <адрес>, магазина «Черный кот» и торговом павильоне «Овощи и фрукты» расположенных по адресу <адрес>, магазина «Улыбка Радуги» расположенного по адресу: <адрес>, Пекарни, расположенной по адресу <адрес>, кулинарии и торгового павильона «Спорт» расположенного по адресу: <адрес>, из протокола осмотра которых следует, что на видеозаписях отображена ФИО1 совершающая покупки с помощью банковской карты (л.д.38-41, 73-100).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие У. которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 13078,61 рублей, и таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством (л.д.137-140), следовательно ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, < >.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признаются полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и опознании себя на видеозаписях, раскаяние в содеянном, < >

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку написана после доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, < >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой < >

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, дающей основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Кроме того, учитывая степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и поведения ФИО1 после его совершения – полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, и освободить ее от назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: выписки, диск, чеки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова