Постановление № 5-71/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-71/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000917-32

Дело № 5-71/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, работающего в ООО № ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

паспорт №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

14.07.2025 около 06:00 ч. по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО1 сдавил двумя руками в области правой груди Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль и получила кровоподтек в проекции нижне внутреннего квадранта правой молочной железы, затем ФИО1 нанес не менее трех ударов в область обоих бедер Потерпевший №1, причинив ей физическую боль в месте удара, также в это время она прикрывала руками бедра и получила удар в области задней поверхности в средней трети правого плеча, отчего получила телесное повреждение в виде кровоподтека в месте приложения удара, а также испытала физическую боль. ФИО1 кинул сотовый телефон в сторону Потерпевший №1 и попал в область головы, после чего он нанес один удар в область верхнего века левого глаза Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль в месте приложения удара, которые квалифицируются экспертом согласно заключению № от 29.07.2025 как не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (повестки получили лично), ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили, потерпевшая в письменном заявлении просила наказать ФИО1 сурово, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждает совокупность следующих доказательств:

- протокол 86 № от 06.08.2025 об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно данному протоколу ФИО1 с протоколом ознакомлен и дал письменные объяснения, указав собственноручно, что с протоколом согласен.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО2 от 15.07.2025, согласно которому поступило сообщение от УУП ФИО3 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что 14.07.2025 ее избил муж.

- рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю Метке А.А. от 22.07.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который зарегистрирован КУСП № 22.07.2025 о выявлении правонарушения,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2025 в отношении ФИО1 по ст. 116, 116.1, 119 УК РФ,

- письменные объяснения ФИО1 от 06.08.2025 и от 17.07.2025, потерпевшей Потерпевший №1 от 15.07.2025, 19.07.2025 и от 29.07.2025, подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 Потерпевший №1 побоев, соответствующие описательной части постановления,

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2025 с фототаблицей к нему;

- заключение эксперта № от 29.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 согласно медицинским документам имелись кровоподтеки, локализующиеся на задней боковой поверхности в средней трети правого плеча, в проекции нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы, которые образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) под углом, близким к 90о к травмируемой поверхности, в срок до двух суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Также у неё согласно представленным медицинским документам имелась болезненность при пальпации мягких тканей левой брови верхнего левого глаза, и боковых поверхностей в средней трети обоих бедер, что по заключению эксперта может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится и по степени тяжести не расценивается.

Образование повреждений в виде четырех кровоподтеков, локализующихся в проекции нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы в результате ее сдавления пальцами рук, не исключается.

При этом эксперт в заключении указал, что ответить на вопрос о том возможно ли получение телесных повреждений, а именно при нанесении не менее трех ударов в область обоих бедер, не представляется возможным ввиду отсутствия у потерпевшей телесных повреждений в области обоих бедер.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом и в совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Потерпевший №1. Полученные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и личности правонарушителя.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18880486250861493944

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского автономного округа -Югры)

ИНН <***>

КПП 860101001

Кор.счет 40102810245370000007

Номер счета получателя 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск

КБК 18811601061010101140

БИК 007162163

Код ОКТМО 71878000

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова