Решение № 2-1416/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1416/2018;)~М-1339/2018 М-1339/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1416/2018

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством акцептованного заявления оферты на сумму 39 909,19 руб. на 12 месяцев под 39,9% годовых. В период пользования кредитом заёмщик ФИО1 произвел выплаты в размере 4 279,95 руб. После этого, в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи в погашение суммы задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производил. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, у него имеются наследники первой очереди, по заявлениям которых заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Таким образом, задолженность наследников перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 896,08 руб., в том числе: просроченная ссуда - 37 130,45 руб., просроченные проценты – 7 745,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 40 583,80 руб., неустойка по ссудному договору – 3 145,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20 290,81 руб. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 377,92 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12, принявшие наследство по закону (л.д. 102).

Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 131).

Ответчик ФИО4, ее представитель – ФИО5, действующий по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 126), исковые требования не признали, представили письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, полагают, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ с даты пропуска наследодателем ФИО1 последнего платежа по кредитному договору. Начиная с указанного срока, ответчик не совершал действий по истребованию задолженности. С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 127-129).

Выслушав ответчика ФИО4, ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключил с ним Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 10-13) и предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 39 909,19 руб. на 12 месяцев под 39,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 14), заемщик ФИО1 обязался производить погашение задолженности по кредиту в сумме 39 909,19 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 9 126,23 руб. путем внесения 12 равных платежей по 4 087,54 руб. не позднее 05-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 072,48 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, в период пользования кредитом заёмщик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ произвел один платеж по кредиту в размере 4 200 руб., которые пошли на оплату задолженности по кредиту, уплату процентов и неустойки за нарушение сроков внесения платежа. После этого ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производил (л.д. 7).

Таким образом, заемщик ФИО1 нарушил условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 05 числа каждого месяца, установленный в договоре.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 896,08 руб., в том числе: просроченная ссуда - 37 130,45 руб., просроченные проценты – 7 745,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 40 583,80 руб., неустойка по ссудному договору – 3 145,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20 290,81 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

Сторона ответчиков в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала, возражений относительно обоснованности произведенного истцом расчета задолженности не заявляла, контррасчет не представила.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору только к личному имуществу заемщика ФИО1, имевшемуся на день открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 67), ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату открытия наследства – 400 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости квартиры на л.д. 68-71).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 54-87), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись супруга ФИО3 и дочь ФИО4, которые приняли наследство путем подачи заявлений о принятии наследства по закону по всем основаниям (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов как пережившему супругу на квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д. 83) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д. 80).

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру на день открытия наследства составляет 200 000 руб. (400 000 руб. / 2).

Другие наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб. Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО3 и дочь ФИО4 на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, как наследники, принявшие наследство путем подачи заявлений о принятии наследства.

Доказательств обратного, суду сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство наследники - ФИО3 и ФИО4 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (108 896,08 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, стоимостью 200 000 руб. (по 100 000 руб. к каждому), поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны были исполнять перед истцом ПАО «Совкомбанк» обязательства по указанному кредитному договору.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований полностью, заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита (39 909,19 руб.) и уплате начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежи до 05-го числа каждого месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, им был произведен единственный платеж по кредиту с просрочкой платежа (ДД.ММ.ГГГГ), следующая просрочка по остальным платежам была допущена заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, впоследствии заемщиком ФИО1 до окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и уплате процентов не производились.

Поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому течение срока исковой давности по требованиям истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченных повременных платежей по кредитному договору в размере 4 087,54 руб., началось с момента просрочки второго платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и по каждому платежу с момента допущенной просрочки, т.е. с 05-го числа каждого последующего месяца.

Течение срока исковой давности по требованиям истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченных повременных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по последнему платежу в сумме 4 072,48 руб. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) началось с момента допущенной просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть последний день трёхгодичного срока исковой давности по настоящему спору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная защита предоставляется за три года, предшествующих обращению в суд, соответственно, по настоящему делу имеет юридическое значение дата обращения истца в суд в отношении наследственного имущества должника ФИО1, которое является обращением за судебной защитой.

Данное действие со стороны истца считается сделанным в срок, если письменное исковое заявления и прилагаемые документы были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока – ДД.ММ.ГГГГ, который являлся вторником и рабочим днём (ст. 193, п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в суд искового заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, истцом, на момент отправления иска в суд по почте (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено стороной ответчиков.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец – юридическое лицо пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено стороной ответчиков в споре, данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Таким образом, суд отказывает истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 896,08 руб. в порядке наследования полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку требования истца ПАО «Совкомбанк» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем взыскание с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 377,92 руб. противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 896,08 руб. (сто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 08 копеек), расходов по оплате госпошлины в сумме 3 377,92 руб. (три тысячи триста семьдесят семь рублей 92 копейки) - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>