Решение № 2-8415/2017 2-8415/2017~М-7444/2017 М-7444/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8415/2017

Дело № 2-8415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ООО «ЖЭУ-66», ООО СК «Селекта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-66», ООО СК «Селекта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации стояковой трубы ГВС в <адрес>, была залита квартира истца.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками обслуживающей организацией дома - 000 «ЖЭУ-66», согласно которому затопление квартиры произошло в результате разгерметизации стояковой трубы ГВС в <адрес>. В результате данного происшествия, жилому помещению нанесены следующие повреждения:

-в комнате №, площадью <данные изъяты>. м. на стенах присутствуют следы намокания обоев площадью <данные изъяты>;

- в ванной комнате <данные изъяты>. следы намокания кафельной плитки <данные изъяты>м.; следы намокания потолка (подвесной пластик) <данные изъяты>.; следы намокания кафельной плитки на полу, площадью <данные изъяты> намокание двери, дверной коробки, наличников, намокание электрической проводки;

-в коридоре, площадью <данные изъяты>. м. на стенах присутствуют следы намокания (обои) площадью <данные изъяты> м; на потолке присутствуют следы намокания (водоэмульсионка) площадью 4 кв. м.; на полу следы намокания ламината <данные изъяты>.; намокание электропроводки;

-на кухне, площадью 7 кв. м. на стенах присутствуют следы намокания (водоэмульсионка) площадью <данные изъяты> м; на потолке присутствуют следы намокания (ГЛК) площадью 3 кв. м, на полу присутствуют следы намокания (ламинат) площадью 7 кв. м, также, присутствуют следы намокания электрической проводки, люстры.

Таким образом, ответственными за содержание разгерметезированного стояка ГВС и ответственным за возмещение причиненного ущерба, является управляющая компания 000 «ЖЭУ-66» фактически обслуживающая дом истца.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, Истец обратилась к независимому оценщику ООО КЦ «БашЭксперт».

Согласно заключения №<данные изъяты> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения, без учета износа составляет 99 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес 000 «ЖЭУ-66» была направлена досудебная претензия о внесудебном урегулировании спора. Согласно данной претензии истец просила ответчика возместить ей в добровольном порядке размер прямого ущерба причиненного заливом квартиры, без компенсации дополнительных расходов. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать:

- солидарно с ответчиков ООО ЖЭУ-66 и ООО СК «Селекта» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, отказался от иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4280 рублей 05 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

На судебное заседание представители ответчиков ООО «ЖЭУ-66», ООО СК «Селекта» не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией и обслуживающей организацией дома истца является- ООО «ЖЭУ-66».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации стояковой трубы в <адрес> по ул. <адрес>, была залита принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками обслуживающей организацией дома - ООО «ЖЭУ-66», согласно которому затопление квартиры произошло в результате разгерметизации стояковой трубы ГВС в <адрес>.

В результате данного происшествия, жилому помещению нанесены следующие повреждения:

-в комнате №, площадью <данные изъяты>. м. на стенах присутствуют следы намокания обоев площадью <данные изъяты> м;

- в ванной комнате <данные изъяты>.м. следы намокания кафельной плитки <данные изъяты>м.; следы намокания потолка (подвесной пластик) <данные изъяты>.м.; следы намокания кафельной плитки на полу, площадью <данные изъяты>м.; намокание двери, дверной коробки, наличников, намокание электрической проводки;

-в коридоре, площадью <данные изъяты>. м. на стенах присутствуют следы намокания (обои) площадью <данные изъяты>. м; на потолке присутствуют следы намокания (водоэмульсионка) площадью <данные изъяты>. м.; на полу следы намокания ламината <данные изъяты> намокание электропроводки;

-на кухне, площадью <данные изъяты> м. на стенах присутствуют следы намокания (водоэмульсионка) площадью <данные изъяты> м; на потолке присутствуют следы намокания (ГЛК) площадью <данные изъяты> м, на полу присутствуют следы намокания (ламинат) площадью 7 кв. м, также, присутствуют следы намокания электрической проводки, люстры.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

Истцом в подтверждение своих требований суду представлено заключение

независимого оценщика ООО КЦ «БашЭксперт».

Согласно заключения № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение ООО КЦ «БашЭксперт», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таком положении, суд считает, что вследствие разгерметизации стояковой трубы ГВС в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истца, а ООО «ЖЭУ-66», как управляющая компания многоквартирного дома истца обязано нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры.

Так как со стороны именно ООО «ЖЭУ-66» имело место неисполнение обязанностей по надлежащему оказанию услуг, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Селекта».

Гражданская ответственность ООО «ЖЭУ-66» застрахована в ООО СК «Селекта» по договору страхования ответственности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по одному страховому случаю составляет <данные изъяты>, и Согласно условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью впорядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Согласно п. 3.2. указанного Договора страховым случаем признается факт возникновения обязанности Страхователя возместить в соответствии с действующим законодательством РФ вред, нанесенный третьим лицам в результате осуществления им застрахованных видов деятельности, а также в результате недостатков произведенных Страхователем работ, если он причинен вследствие: неумышленных действий или бездействия, ошибок или упущении страхователя, либо его работников при выполнении застрахованных работ; недостатков выполненных застрахованных работ, проявившихся в период действия настоящего Договора (л.д. 66).

Согласно п.5.2.3 лимит возмещения по возмещению вреда имуществу одного пострадавшего составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, в том числе: убытков по оплате стоимости экспертизы, в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, должна быть возложена на ответчика ООО «ЖЭУ-66», чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Селекта».

Поскольку размер материального ущерба по экспертному заключению составляет <данные изъяты>, то с ответчика ООО СК «Селекта» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, а с ООО «ЖЭУ-66» в пользу истца <данные изъяты>, убытки по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «ЖЭУ-66» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>, с ООО СК «Селекта» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ЖЭУ-66», ООО СК «Селекта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-66» в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Селекта» в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н.Графенкова