Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело №2-660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству № ФИО2. Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным в пользу МИ ФНС №4 по ЧР, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, ООО «Банковский долговой центр», ООО «Артек», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЧР», объединенных в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности составляет <данные изъяты> руб. с учетом исполнительского сбора. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок должника.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 в суд не явилась: просила заявление рассмотреть в ее отсутствии.

Не явились в суд и должник-ответчик ФИО2, а также третьи лица - взыскатели ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представители взыскателей МИ ФНС №4 по ЧР, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, ООО «Банковский долговой центр», ООО «Артек», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЧР», ООО «ЭОС», залогодержатель ФИО12, которые о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При этом ответчик ФИО2 письменным заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствии, в котором также указал, что иск признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО11 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «ЭОС»);

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (в последующем произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Банковский долговой центр»);

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на ООО «Банковский долговой центр»);

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на ООО «Банковский долговой центр»);

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 009223406 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ООО «Артек» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу МИ ФНС №4 по ЧР задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб.;

№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФР по г. Канаш и Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб.;

№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФР по г. Канаш и Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФР по г. Канаш и Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО13 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ОВО по г. Канаш - филиала ФГКУ УВО МВД по ЧР в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИ ФНС №4 по ЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник ФИО2 обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности, с учетом исполнительского сбора, оставляет № руб.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Указанный объект недвижимости находится в залоге в силу закона «Об ипотеке». Залогодержателем после замены взыскателя АКБ «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество» является гр. ФИО12 Р,А. на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, определен в Письме ФССП России от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание признание ответчиком иска судебного пристава-исполнителя, факт длительного неисполнения им требований исполнительных документов, сумма задолженности по которым составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника (залогодержатель ФИО12 указанный объект недвижимости в порядке погашения долга должника - залогодателя ФИО2 в свою собственность не обратил), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО2 должнику по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.