Приговор № 1-857/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-857/2025

72RS0013-01-2025-002993-27

№1-857/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прыгунова К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3,

защитника адвоката Бузунова С.Г.

подсудимой ФИО4,

при секретаре судебного заседания Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-857/2025 в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО4 21.01.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 14 минут, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1. путём произведения оплат, с использованием ранее найденной и незаконно находящейся в её пользовании банковской карты № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», привязанной к указанному банковскому счету, эмитированной на имя ФИО1.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, используя ранее найденную и находящуюся в её незаконном пользовании банковскую карту №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», привязанную к указанному банковскому счету, эмитированную на имя ФИО1.:

- 21.01.2025 около 17 часов 14 минут, находясь в павильоне № 8 <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> посредством mPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 935 рублей;

- 21.01.2025 около 17 часов 15 минут, находясь в павильоне № 15 ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> посредством mPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 466 рублей;

-21.01.2025 около 17 часов 22 минут, находясь в павильоне № 6 ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес> посредствомmPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 850 рублей;

-21.01.2025 около 17 часов 29 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством mPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 438 рублей;

-21.01.2025 около 17 часов 34 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством mPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 1 262 рубля;

-21.01.2025 около 18 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством mPOS-терминала произвела оплату за приобретенный ей товар на сумму 269 рублей 97 копеек, то есть в период времени с 17 часов 14 минут по 18 часов 15 минут 21.01.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета № <данные изъяты> открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1., похитила денежные средства на общую сумму 4 220 рублей 97 копеек, принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО4 в период времени с 17 часов 14 минут по 18 часов 15 минут 21.01.2025, находясь в павильоне № 8 ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, павильоне № 15 ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, павильоне № 6 ИП «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя ранее найденную ей и находящуюся в её незаконном пользовании банковскую карту №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1., привязанную к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1., тайно совершила умышленное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 произведя оплаты, используя ранее найденную ей и находящуюся в её незаконном пользовании указанную банковскую карту №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1., привязанную к указанному банковскому счету, на общую сумму 4 220 рублей 97 копеек, посредством mPOS-терминалов в вышеуказанных павильонах, магазинах, расположенных по вышеуказанным адресам, принадлежащих ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 220 рублей 97 копеек.

С указанным обвинением ФИО4 согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО4 показала, что 21.01.2025 около 17 часов 00 минут она она вышла из дома, направилась в сторону ТЦ «<данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес> Двигалась она по <адрес>, где конкретно она уже не помнит, поскольку было уже темно, в этот момент она обнаружила на тротуаре на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета. Было около 17 часов 10 минут, в этот момент она решила потратить все денежные средства, которые хранились на данной карте, при этом она понимала, что карта ей не принадлежит. Поэтому она подняла данную карту и убрала её к себе в чёрный кожаный кошелек. Далее она пришла на <данные изъяты> по адресу: <адрес> Подошла к мясной лавке, где выбрала свиное мясо, стоимостью 935 рублей, для оплаты данного товара она взяла кошелек, после чего взяла из него карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета, которую нашла ранее, и совершила оплату 21.01.2025 в 17 часов 14 минут на сумму 935 рублей. Далее она подошла к лавке, которая находится рядом с вышеуказанной мясной лавкой, где продавали различные крупы. После чего решила приобрести товар в данной лавке, что именно она купила, уже не помнит, но помнит, что оплатила товар на сумму 466 рублей, найденной ранее картой, после чего обратно убрала карту в кошелек. После этого она подошла в рыбный отдел, который следовал далее, где приобрела металлическую банку с красной икрой, оплатив данный товар вышеуказанной найденной картой, которой оплачивала ранее. Таким образом, она оплатила в рыбной лавке товар на сумму 850 рублей. Далее она направилась в пекарню <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где 21.01.2025 в 17 часов 29 минут совершила покупку пирогов на сумму 438 рублей, оплатив товар той же картой ПАО «Сбербанк» золотого цвета, которую ранее нашла. Далее она пошла в ТМ «<данные изъяты>», там она купила подушку на сумму 1 262 рубля, оплатив вышеуказанной картой. После чего она направилась обратно домой, где оставила все купленные ей продукты. Домой она пришла около 18 часов 00 минут, и решила купить что-то сладкое к чаю, для этого она пошла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где 21.01.2025 в 18 часов 14 минут совершила покупку на сумму 269 рублей 97 копеек. Оплату она совершила так же вышеуказанной картой. После чего по пути следования домой она выбросила найденную карту, где именно выбросила, она уже не помнит, показать не сможет, поскольку было уже темно (л.д.126-128, 132-134).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 полностью подтвердила. Дополнительно суду показала, что он полностью возместила потерпевшей ФИО1 ущерб причиненный преступлением, принесла свои извинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания она давала добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее вину подтверждают оглашенные показания потерпевшей ФИО1., исследованные в судебном заседании, и письменные материалы, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО1., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1., от 22.01.2025 показала, что 21.01.2025 около 17 часов, решила сходить по магазинам за продуктами. Она была в различных магазинах, крайний магазин был «<данные изъяты> где она произвела операцию 21.01.2025 в 17:02 по местному времени, купила продукты на сумму 606,93 руб. Магазин «<данные изъяты> расположен по <адрес>, домнепомнит. После покупки она убрала карту в правый боковой карман своего пуховика, карман не закрывала. Также на её мобильном телефоне марки «Самсунг» подключен мобильный банк, в связи с чем, приходят смс- уведомления о списании или поступлении денег на карту. Домой она пришла 21.01.2025 около 17:15. По пути следования домой наличие карты в кармане она не проверяла, на то, что приходили смс-уведомления на телефон она увидела не сразу. Когда она взяла телефон, то увидела, что ей пришли смс-уведомления о списании денег с карты. После чего, она вошла в установленное на её мобильном телефоне приложение Сбербанк-онлайн, чтобы проверить баланс и более подробно посмотреть операции, где увидела следующие списания:

- 21.01.2025 в 17:14 на сумму 935 руб. «<данные изъяты>»;

- 21.01.2025 в 15:15 на сумму 466 руб. «<данные изъяты>»;

- 21.01.2025 в 17:22 на сумму 850 руб. «<данные изъяты>

- 21.01.2025 в 17:29 на сумму 438 руб. «<данные изъяты>

- 21.01.2025 в 17:34 на сумму 1262 руб. «<данные изъяты>»;

- 21.01.2025 в 18:14 на сумму 269.97 руб. «<данные изъяты>

Данные операции она указала, опираясь на поступившие ей смс-уведомления в той последовательности, в которой они указаны. Данные операции она не совершала, кто их мог совершить она не знает, в связи с этим обратилась в полицию. Таким образом, неизвестное лицо похитило с её банковской карты денежные средства на общую сумму 4 220, 97 руб., который является для неё не значительным, поскольку среднемесячный доход в её семье составляет около 100 000 рублей, иного дохода не имеет. Карту свою она заблокировала после того, как увидела списания. Также после того, как она увидела списания, то оставшиеся на балансе деньги в сумме 11 000 рублей она перевела через приложение Сбербанк-онлайн своему мужу для сохранности. Более добавить ей нечего. (Т.№ 1 л.д. 106-108)

Кроме признательных показаний виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1. от 22.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4 220 рублей 97 копеек 21.01.2025, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (1 л.д.5);

протоколом от 22.01.2025, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек (л.д.16-19);

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен павильон № 8 ИП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.21-24)

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен павильон № 15 ИП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.26-29);

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен павильон № 6 ИП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.31-34);

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.36-39);

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.41-44);

протоколом от 19.02.2025, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой ФИО4, которая пояснила, что она в данном магазине совершила оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.46-49);

протоколом выемки от 05.03.2025, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск DVD-R «Архимастер» 120 min 4.7 GB 16х (л.д.59-62);

протоколом выемки от 10.03.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО1., изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, на 3 листах, справка по операции ПАО «Сбербанк», на 1 листе ( л.д.65-68);

протоколом от 19.02.2025, в ходе которого осмотрен товарный чек № 53781 (л.д.70-71);

протоколом от 19.02.2025 в ходе которого осмотрен товарный чек № 278, (л.д.75-76);

протоколом от 10.03.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № <данные изъяты> на 3 листах, справка по операции ПАО «Сбербанк», на 1 листе (л.д.87-88);

протоколом от 06.03.2025, согласно которому осмотрен диск DVD-R «Архимастер» 120 min 4.7 GB 16х, с участием ФИО4, при просмотре которого последняя узнала себя, когда совершала покеупки найденной банковской картой в магазине <данные изъяты>» по по адресу: <адрес> (л.д.80-82).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ФИО1. судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, её показания могут быть взяты в основу приговора.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд пришел к такому выводу как из исследованных и оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных показаний подсудимой ФИО4, на стадии предварительного расследования, которая не отрицает хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, о том, что у ФИО1. с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4220 рублей 97 копеек, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так как подсудимая путем доступа к банковскому счёту ФИО1, произвела оплату покупок на общую сумму 4220 рублей 97 копеек, похитив таким образом указанную сумму, что свидетельствует о том, что она действовала из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит и не состояла (л.д.143). Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.111), полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой и её неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается.

ФИО4 не судима, имеет постоянное место жительства, пенсионерка. Старшим УУП ОП №7 УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечена не была. (л.д.150)

На учете у врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д.144).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление виновной.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, снижения категории тяжести преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, оказала активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольно на досудебной стадии возместила имущественный ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений перед потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет. Кроме того, в судебном заседании оглашено заявление потерпевшей об освобождении ФИО4 от ответственности в связи с примирением, подтвержденное потерпевшей, согласно телефонограмме от 17.06.2025.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, в полном объеме загладила имущественный ущерб, принесла извинения перед потерпевшей. Таким образом, у суда есть все основания для освобождения ее от назначенного наказания на основании ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК Российской Федерации).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

–товарный чек № 53781 от 21.01.2025, товарный чек № 278 от 21.01.2025, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, на 3 листах, справка по операции ПАО «Сбербанк», на 1 листе, диск DVD-R «Архимастер» 120 min 4.7 GB 16х -– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.В. Прыгунов