Постановление № 4А-308/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 4А-308/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2019 года № 4А-308/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27.12.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по административному делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 в 11 часов 25 минут на ... км автодороги подъезд к ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 25.04.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ... км автодороги подъезд к <адрес> следует, что ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Административное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС визуально при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, что соответствует пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что с водителя транспортного средства, которое обогнал ФИО1, взяты объяснения.

Письменные объяснения водителя М., чье транспортное средство обогнал ФИО1, получены в соответствии с требованиями статьи 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1 Оснований полагать, что объяснения М. сфальсифицированы, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудников ДПС, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять составленным процессуальным документам не имеется.

Довод жалобы о том, что по заявленному ходатайству о признании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения недопустимыми доказательствами судьей городского суда не выносилось отдельного процессуального документа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает самостоятельной процедуры признания доказательств недопустимыми, а вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении, разрешаются при производстве по делу в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27.12.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Жидкова О.В.