Приговор № 1-4/2020 1-70/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1 и помощника этого же прокурора – (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Логинова С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии старших офицеров войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2000 г., в том числе в качестве офицера с июня 2005 г., с 26 ноября 2016 г. до 23 мая 2019 г. в должности (должность), задержанного и содержащегося под стражей с 29 мая 2019 г., до ареста проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении 12-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 с 26 ноября 2016 г. по 23 мая 2019 г. проходил военную службу в должности командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и в силу ст. 33, 34, 36, 76, 84, 93, 94, 95, 130, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, наделён всей полнотой распорядительной власти, включая право принимать решения, отдавать приказы и требовать их исполнения, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

27 июля 2017 г. ФИО3 получил указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в служебную командировку за пределы Российской Федерации, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, после чего решил, используя своё служебное положение, получить взятку от подчинённого военнослужащего Д.В,Я. за совершение в его пользу действий, входящих в его служебные полномочия.

Включив в список в качестве кандидата Д.В,Я. и убедившись, что тот включен в указный список, в один из дней сентября 2017 г. ФИО3 вызвал к себе в служебный кабинет Думбадзеи довел ему шифротелеграмму об убытии в заграничную командировку, при этом сообщил, что для убытия в указанную заграничную командировку ему необходимо передать денежные средства в размере 30000 руб., на что Думбадзесогласился, и договорившись о перечислении названных денежных средств при нахождении в заграничной командировке, 24 октября 2017 г. Д.В,Я. убыл в указную командировку. 2 января 2018 г. ФИО3, находясь на территории пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, получил от Д.В,Я. путем банковского перевода с банковского счета Д.В,Я. на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб., а 15 марта 2018 г. – в размере 20000 руб., а всего 30 000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению (уголовное дело в отношении Д.В,Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

Он же, 27 июля 2017 г., получив указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в служебную командировку за пределы Российской Федерации, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, решил, используя своё служебное положение, получить взятку от подчинённого военнослужащего М.С.Э. за совершение в его пользу действий, входящих в его служебные полномочия.

Включив в список в качестве кандидата М.С.Э. и убедившись, что тот включен в указный список, в один из дней сентября 2017 г. ФИО3 вызвал к себе в служебный кабинет М.С.Э. и довел ему шифротелеграмму об убытии в заграничную командировку, при этом сообщил, что для убытия в указанную служебную командировку ему необходимо передать денежные средства в размере 30000 руб., на что М.С.Э. согласился, и договорившись о передаче названных денежных средств после прибытия из заграничной командировке, 26 октября 2017 г. М.С.Э. убыл в указанную командировку.

После прибытия М.С.Э. из заграничной командировки, в один из дней февраля 2018 г., ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, получил от него взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению (в отношении М.С.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ).

В один из дней октября-ноября 2017 г., ФИО3, с целью получения взятки, вызвал в свой кабинет Б.В.В,, которому предложил за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб. посодействовать в направлении в заграничную командировку, на что последний ответил согласием.

5 декабря 2017 г., получив указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, ФИО3 указал в списке Б.В.В,, как кандидата для направления в заграничную командировку, а после убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, 18 января 2018 г. возле своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Б.В.В, взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. (уголовное дело в отношении Б.В.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

30 января 2018 г. Б.В.В, убыл в заграничную, где находился до 7 мая 2018 г.

Он же, в один из дней октября-ноября 2017 г., с целью получения взятки, вызвал в свой кабинет У,Е,Г., и зная, что указанный военнослужащий из-за отсутствия допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не подлежит направлению заграничную командировку, предложил за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб. посодействовать в направлении в указанную командировку, на что последний ответил согласием.

5 декабря 2017 г., получив указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, ФИО3 указал в списке У,Е,Г., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, 18 января 2018 г. возле своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, получил от У,Е,Г. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

30 января 2018 г. ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла по совершению действий по убытию У,Е,Г. в заграничную командировку до конца, в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», оформил ему допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, а также не имея законных оснований, т.е. приказа командира войсковой части 22179 (по личному составу) о назначении У,Е,Г. на воинскую должность механика-радиотелеграфиста (Р1492Т) роты связи (ПУ), издал приказ (по строевой части) от 30 января 2018 г. № 18 о принятии последним с 31 января 2018 г. дел и должности. При этом совершенные действия ФИО3, в нарушение вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере установленного законодательством порядка прохождения военной службы, а также порядка осуществления воинскими начальниками служебных функций, в подрыве авторитета власти вышестоящего командования, нарушении порядка направления военнослужащих в заграничные командировки, а также дискредитировал органы военного управления.

В этот же день У,Е,Г. убыл в заграничную командировку, где находился до 25 апреля 2018 г. (уголовное дело в отношении У,Е,Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней декабря 2017 г., к ФИО3 в его служебном кабинете обратился С.С.П. с просьбой о направлении его в заграничную командировку, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, и зная, что указанный военнослужащий из-за отсутствия допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не подлежит направлению в заграничную командировку, сообщил ему об имеющееся у него возможности по направлению в служебную командировку за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием.

5 декабря 2017 г., получив указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, ФИО3 указал в списке С.С.П., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, 18 января 2018 г. возле своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С.С.П. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

30 января 2018 г. ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла по совершению действий по убытию С.С.П. в заграничную командировку до конца, в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», оформил ему допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, а также не имея законных оснований, т.е. приказа командира войсковой части № (по личному составу) о назначении С.С.П. на воинскую должность старшего радиотелеграфиста (Р-166-0,5) взвода управления (ППУ), издал приказ (по строевой части) от 30 января 2018 г. № 18 о принятии последним с 31 января 2018 г. дел и должности. При этом совершенные действия ФИО3, в нарушение вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере установленного законодательством порядка прохождения военной службы, а также порядка осуществления воинскими начальниками служебных функций, в подрыве авторитета власти вышестоящего командования, нарушении порядка направления военнослужащих в заграничные командировки, а также дискредитировал органы военного управления.

В вышеуказанный день С.С.П. убыл в заграничную командировку, где находился до 25 апреля 2018 г. (в отношении С.С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ).

В один из дней мая 2018 г., к ФИО3 в его служебном кабинете обратился Н.Н.М. с просьбой о направлении его в заграничную командировку, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, ФИО3 после получения указания вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, указал в списке Н.Н.М., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после, убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, довел до Н.Н.М. указанную информацию, сообщив ему, что для содействия в направлении в заграничную командировку необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием.

Около 12 ч. 13 июня 2018 г. в служебном кабинете ФИО3 получил от Н.Н.М. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

23 июля 2018 г. Н.Н.М. убыл в заграничную командировку (уголовное дело в отношении Н.Н.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней мая 2018 г., к ФИО3 обратился Р.М,К. с просьбой о направлении его в заграничную командировку, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, ФИО3 после получения указания вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, указал в списке Р.М,К., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после, убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, довел до Р.М,К. указанную информацию, сообщив ему, что для содействия в направлении в заграничную командировку необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием.

13 июня 2018 г. Р.М,К. попросил Н.Н.М. передать Кудлаеу денежные средства в размере 30000 руб. за его убытие в заграничную командировку, на что он согласился, при этом в этот же день в обед в служебном кабинете ФИО3 получил от Н.Н.М. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку Р.М,К., при этом полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

20 июля 2018 г. Р.М,К. убыл в заграничную командировку в (уголовное дело в отношении Р.М,К. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней мая 2018 г., к ФИО3 обратился Ч,Н.Ю. с просьбой о направлении его в заграничную командировку, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, ФИО3 после получения указания вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, указал в списке Ч,Н.Ю., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после, убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, 3 июля 2018 г. довел до него указанную информацию, сообщив, что для содействия в направлении его в заграничную командировку необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием.

В вышеуказанный день после обеда в служебном кабинете ФИО3 получил от Ч,Н.Ю. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

21 июля 2018 г. Ч,Н.Ю. убыл в заграничную командировку (уголовное дело в отношении Ч,Н.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней июня 2018 г. ФИО3 предложил Ч.А.А. убыть в заграничную командировку, на что получил положительный ответ, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, ФИО3 после получения указания вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, указал в списке Ч.А.А., как кандидата для направления в указанную командировку, а после, убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, 9 июля 2018 г. довел до него указанную информацию, сообщив, что за содействие в направлении его в заграничную командировку необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 руб., на что последний ответил отказом, поскольку у него не имелось указной суммы денег.

20 июля 2018 г. Ч.А.А. убыл в заграничную командировку, где находился до 12 ноября 2018 г.

После прибытия Ч.А.А. из заграничной командировки, ФИО3 желая довести умысел, направленный на получение взятки от Ч.А.А., до конца, вызвал последнего в свой служебный кабинет, где сообщил ему о необходимости передачи денежных средств в размере 30000 руб. за содействие в направлении в заграничную командировку, из которой он вернулся, при этом последний сообщил ему, что указанной суммы у него нет, а имеется 20000 руб., на что последний согласился.

13 ноября 2018 г. в служебном кабинете ФИО3 получил от Ч.А.А. взятку в виде денежных средств в размере 20000 руб., за содействие в направлении в заграничную командировку в период с 20 июля до 12 ноября 2018 г., при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (уголовное дело в отношении Ч.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В период с 1 по 3 июля 2018 г., ФИО3, с целью получения взятки, вызвал в свой кабинет Ш.С.С., которому предложил за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб. посодействовать в направлении в заграничную командировку, на что последний ответил согласием.

Получив указание вышестоящего командования о необходимости отбора кандидатов из числа подчинённых военнослужащих по контракту для убытия в заграничную командировку, а также представления списка отобранных для этих целей военнослужащих, ФИО3 указал в списке Ш.С.С., как кандидата для направления в заграничную командировку, а после убедившись, что указный военнослужащий включен в список для направления в заграничную командировку, в период с 9 по 10 июля 2018 г. в служебном кабинете ФИО3 получил от Ш.С.С. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

23 июля 2018 г. Ш.С.С. убыл в заграничную командировку (уголовное дело в отношении Ш.С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней ноября 2018 г., к ФИО3 снова обратился Б.В.В, с просьбой о направлении его в заграничную командировку, в связи с чем, с целью незаконно обогатиться, ФИО3 сообщил ему об имеющееся у него возможности по направлению в заграничную командировку вместе с батальоном военной полиции войсковой части № за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием, договорившись передать деньги в ноябре 2018 г. после получения денежного довольствия.

7 ноября 2018 г. Б.В.В, убыл в служебную командировку в батальон военной полиции войсковой части №, в которой находился до 19 ноября 2018 г., при этом в указанный период он попросил свою супругу, не ставя последнюю в известность о предназначении денежных средств, передать ФИО3 денежные средства в размере 30000 руб. за содействие в направлении в заграничную командировку.

14 ноября 2018 г. в служебном кабинете ФИО3 получил от супруги Б.В.В, взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении Б.В.В, в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

19 ноября 2018 г. Б.В.В, прибыл к ФИО3, сообщив ему, что не убыл в заграничную командировку, при этом они договорились, что Б.В.В, убудет в заграничную командировку в январе 2019 г.

21 января 2019 г. Б.В.В, убыл в заграничную командировку (уголовное дело в отношении Б.В.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

В один из дней начала декабря 2018 г., ФИО3, с целью получения взятки, посредствам направления СМС-сообщения, предложил Р.М,К. за вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 руб. посодействовать в направлении в заграничную командировку, на что последний ответил согласием.

24 декабря 2018 г. возле здания штаба войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО3 получил от Р.М,К. взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., т.е. в значительном размере, за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

23 января 2019 г. Р.М,К. убыл в заграничную командировку в (уголовное дело в отношении Р.М,К. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием).

Подсудимый виновным в совершении вмененных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что в период с января по декабрь 2018 г. получил взятки от Д.В,Я., Ч,Н.Ю., Ш.С.С., Б.В.В, (в январе и ноябре 2018 г.), Н.Н.М., Р.М,К. (в июне и декабре 2018 г.) в виде денег, от каждого, по 30000 руб., от Ч.А.А. в размере 20000 руб. содействие в направлении в заграничную командировку. При этом также указал, что в один из дней февраля 2018 г. после прибытия М.С.Э. из заграничной командировки, получил от него деньги в сумме 30000 руб. за содействие в направлении в нее. Как и в случае с Д.В,Я., он вызвал М.С.Э. к себе в кабинет в сентябре 2017 г. и предложил за деньги убыть в заграничную командировку. Кроме того, 18 января 2018 г. он получил взятки в виде денег от У,Е,Г. и С.С.П. в размере 30000 руб., каждая, за содействие в направлении последних в заграничную командировку. Для их убытия он издал приказы о допуске указанных военнослужащих к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, а также приказы по строевой части о принятии дел и должности данными военнослужащими в отсутствие приказов командира дивизии по личному составу о назначении на должности, которые предусматривают допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимых для убытия в заграничную командировку. Полученные денежные средства от указанных военнослужащих он тратил на нужды батальоны, приобретая различное имущество.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Д.В,Я. суду показал, что в сентябре 2017 г. ФИО3 вызвал его к себе в кабинет и предложил за 30000 руб. убыть в заграничную командировку, на что он согласился, при этом поскольку указанной суммы у него не было в наличии, он предложил ФИО3 перевести посредством банковского перевода названную сумму на его банковский счет, на что ФИО3 согласился. В январе 2018 г. его супруга перевела ФИО3 на его банковский счет 10000 руб., а в марте 2018 г. – 20000 руб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Д.Р., она переводила посредствам мобильного банка на банковский счет ФИО3 в январе 2018 г. – 10000 руб., а в марте 2018 г. – 20000 руб. В последующем ей стало известно, что указанные денежные средства она переводила ФИО3 за убытие ее мужа в заграничную командировку.

Из протоколов осмотра предметов и документов от 2 ноября 2019 г. усматривается, что осмотрен CD-диск, содержащий информацию о движении по банковскому счету ФИО3. Осмотром установлено, что 2 января 2018 г. с банковского счета Д.В,Я. осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 руб. на банковский счет ФИО3, а 15 марта 2018 г. с банковского счета Д.В,Я. осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. на банковский счет ФИО3.

Свидетель Б.В.В, суду показал, что в один из дней октября-ноября 2017 г. ФИО3 вызвал его к себе в кабинет, где сообщил о том, что поступила телеграмма, согласно которой он должен убыть в заграничную командировку, но для убытия он должен передать ему 30000 руб., на что он согласился. 18 января 2018 г. прибыв совместно с У,Е,Г. и С.С.П. к месту жительства ФИО3, расположенного в <адрес>, он передал последнему деньги в сумме 30000 руб. за убытие в заграничную командировку. У,Е,Г. и С.С.П. также передавали ФИО3 денежные средства за убытие в заграничную командировку. 31 января 2018 г. он убыл в заграничную командировку. Кроме того, в один из дней ноября 2018 г. он интересовался у ФИО3 о том, чтобы снова убыть в заграничную командировку. На следующий день ФИО3 вызвал его к себе и предложил убыть в указанную командировку вместе с военнослужащими войсковой части №, но за убытие ему необходимо снова передать деньги в сумме 30000 руб., на что он согласился, при этом сообщил ФИО3, что передаст денежные средства после получения денежного довольствия, на что последний согласился. Во время нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике ему поступило денежное довольствие, в связи с чем он попросил свою супругу снять с его банковской карты деньги в сумме 30000 руб., которые необходимо передать ФИО3, при этом его супруга не знала, для чего предназначались указанная сумма денег. После возвращения из служебной командировки изЧеченской Республике, он зашел к ФИО3 и сообщил, что не убыл в заграничную командировку, на что ФИО3 ему ответил, что он убудет туда в январе 2019 г. 21 января 2019 г. он убыл в заграничную командировку.

Свидетель Б.С.П. суду показала, что в ноябре 2018 г. ей позвонил ее супруг Б.В.В, и попросил снять с его банковской карты 30000 руб. для передачи ФИО3. Она выполнила указанную просьбу супруга, при этом зашла в кабинет ФИО3 и сообщила ему, что ее супруг просил передать 30000 руб. После этого она положила указанную сумму денег на край стола ФИО3 и вышла из кабинета. В последующем ей стало известно, что названные денежные средства предназначались ФИО3 за убытие ее супруга в заграничную командировку.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель У,Е,Г. суду показал, что в один из дней октября-ноября 2017 г. ФИО3 вызвал его к себе в кабинет, сообщив, что он включен в список военнослужащих, подлежащих убытию в заграничную командировку. Вместе с тем, для фактического убытия в указанную командировку ему необходимо было передать деньги в сумме 30000 руб., на что он согласился, 18 января 2018 г. прибыв совместно с Б.В.В, и С.С.П. к месту жительства ФИО3, расположенного в <адрес>, он передал последнему деньги в сумме 30000 руб. за убытие в заграничную командировку. Б.В.В, и С.С.П. также вместе с ним передавали ФИО3 денежные средства за убытие в заграничную командировку. До того, как они ездили к ФИО3 передавать деньги, он занимал С.С.П. 10000 руб., поскольку у него не хватало указанной суммы для передачи ФИО3. 30 января 2018 г. ФИО3 вызвал его к себе с целью написания рапорта о приеме дел и должности механика-радиотелефониста роты связи, при этом ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, после чего он убыл в заграничную командировку.

Свидетель С.С.П. суду показал, что 30 января 2018 г. ФИО3 вызвал его к себе в кабинет с целью написания рапорта о приеме дел и должности старшего радиотелеграфиста взвода управления (ППУ), при этом ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, после чего он убыл в заграничную командировку. Денежные средства ФИО3 за убытие в данную командировку он не давал, при этом считает, что свидетели У,Е,Г. и Б.В.В, его оговаривают.

Свидетель Н.Н.М. суду показал, что в мае 2018 г. он обращался к ФИО3 с просьбой о направлении в заграничную командировку, на что последний ему сообщил, что может этому поспособствовать за 30000 руб., на что он согласился. 13 июня 2018 г. в кабинете ФИО3 он передал последнему деньги в сумме 60000 руб. за себя и Р.М,К., т.е. с каждого по 30000 руб. за их убытие в заграничную командировку, в которую он убыл 23 июля 2018 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.М. усматривается, что в мае 2018 г. его брат Н.Н.М. прибыл в отпуск, где сообщал, что после отпуска убудет в заграничную командировку. Также он взял в долг у своей матери деньги в сумме около 15000 – 20000 руб. В последующем Н.Н.М. ему рассказывал, что денежные средства он брал для передачи командиру воинской части для убытия в заграничную командировку.

Свидетель Р.М,К. суду показал, что в мае 2018 г. он обращался к ФИО3 с просьбой о направлении в заграничную командировку на что последний ему сообщил, что может этому поспособствовать за 30000 руб., на что он согласился. Из разговора с Н.Н.М. ему стало известно, что последний тоже должен передать ФИО3 денежные средства за убытие в служебную командировку. После получения в июне 2018 г. денежного довольствия, он отдал Н.Н.М. 30000 руб. для передачи их ФИО3. В тот же день Н.Н.М. передал ФИО3 30000 руб. за свое убытие в заграничную командировку, а также 30000 руб. за Р.М,К.. После этого он убыл в заграничную командировку. В декабре 2018 г. ФИО3 посредством СМС-сообщения предложил ему снова убыть в заграничную командировку, на что он ответил согласием. При этом, поскольку он знал, что для убытия в данную командировку ФИО3 необходимо дать деньги в сумме 30000 руб., в декабре 2018 г. после получения денежного довольствия он передал возле здания штаба войсковой части № последнему вышеуказанную сумму денег. В январе 2019 г. он снова убыл в заграничную командировку. В последующем из разговора с Ч,Н.Ю. и Ч.А.А. ему стало известно, что они тоже давали ФИО3 деньги за убытие в заграничную командировку. Кроме того, в мае 2019 г. от ФИО4 ему стало известно, что последний передавал ФИО3 денежные средства для убытия в заграничную командировку.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ч,Н.Ю. суду показал, что в мае-июне 2018 г. он обращался к ФИО3 с просьбой о направлении в заграничную командировку, на что последний ему сообщил, что потом доведет, какое будет принято решение по этому поводу. 3 июля 2018 г. ФИО3 вызвал его к себе в служебный кабинет, где сообщил о включении его в список для убытия в заграничную командировку, а для его фактического убытия ему необходимо передать денежные средства в размере 30000 руб., на что последний ответил согласием. В вышеуказанный день после обеда в служебном кабинете он передал ФИО3 деньги размере 30000 руб. за убытие в заграничную командировку, а 20 июля 2018 г. убыл в указанную командировку. В последующем из разговора с Р.М,К. и Ч.А.А. ему стало известно, что они тоже давали ФИО3 деньги за убытие в заграничную командировку.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что в июне 2018 г. ФИО3 предложил ему убыть в заграничную командировку, на что он согласился. Примерно через неделю ФИО3, вызвал его к себе в кабинет, сообщив, что ему необходимо собирать документы для убытия в указанную командировку, при этом ему необходимо заплатить за нее 30000 руб., на что он ответил отказом, поскольку у него не имелось указной суммы денег. 20 июля 2018 г. он убыл в заграничную командировку, где находился до 12 ноября 2018 г. После прибытия из заграничной командировки, ФИО3 вызвал его в свой служебный кабинет, где сообщил ему о необходимости передачи ему 30000 руб. за направление в заграничную командировку, при этом последний сообщил ему, что указанной суммы у него нет, а имеется 20000 руб., на что ФИО3 согласился. 13 ноября 2018 г. в служебном кабинете он передал ФИО3 деньги в сумме 20000 руб. за содействие в направлении в заграничную командировку в период с 20 июля до 12 ноября 2018 г. В последующем из разговора с Ч,Н.Ю. и Р.М,К. ему стало известно, что они тоже давали ФИО3 деньги за убытие в заграничную командировку.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.С.С. суду показал, что ФИО3 предложил ему за вознаграждение в размере 30000 руб. поспособствовать в направлении в заграничную командировку, на что он согласился. В период с 9 по 10 июля 2018 г. в служебном кабинете ФИО3 он передал ему деньги в сумме 30000 руб. за содействие в направлении в заграничную командировку, при этом 23 июля 2018 г. он убыл в указанную командировку. В начале мая 2019 г. к нему подходил ФИО4 и предложил отказаться от объяснений, данных ранее по поводу дачи взятки ФИО3.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.С., брата Ш.С.С., в июле 2018 г. последний занимал у него деньги в сумме 20000 руб. для убытия в заграничную командировку. В мае 2019 г. ему от своего брата стало известно, что он давал взятку своему командиру за содействие в направлении в заграничную командировку.

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.В., усматривается, что Ш.С.С. передал ФИО3 деньги в сумме 30000 руб. за убытие в заграничную командировку.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.С.Э. суду показал, что в январе 2018 г. убывал в заграничную командировку, при этом денежные средства ФИО3 за содействие в направлении в указанную командировку не давал. Считает, что свидетели Р.М,К. и Ш.С.С. его оговаривают.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля (должность) (звание) Л.И.Г., суду показал, что на основании шифротелеграммы, поступающей из Главного управления связи Министерства обороны Российской Федерации, он направляет заявку в воинские части для представления кандидатов по должностям, необходимых для убытия в заграничную командировку. После получения командиром воинской части заявки, она заполняется кандидатами из числа военнослужащих и направляется обратно в управление связи ЮВО, которое направляет его в адрес Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации для подготовки указаний начальника Генерального Штаба Министерства обороны Российской Федерации об убытии военнослужащих в заграничную командировку. Подписанное указание доводится до командующего войсками ЮВО с фамилиями и сроками убытия военнослужащих, а управление кадров ЮВО доводит указанную информацию до командиров воинских частей. Подача сведений о кандидатах из войсковой части № об убытии в заграничную командировку поступала вышеуказанным способом за подписью ФИО3, при этом последний мог повлиять на убытие в командировку военнослужащих, путем не указания их в заявке, а также не отправления указанного в шифротелеграмме военнослужащего в командировку.

(должность) (звание) Е.А.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, а также из оглашенных показаний свидетеля К,Г.В., каждого в отдельности, усматривается, что подбор кандидатов для убытия в заграничную командировку осуществляет командир воинской части по своему усмотрению, при этом в войсковой части № этим вопросом занимался ФИО3. Кроме того, имелись случаи, когда ФИО3 напрямую, минуя войсковые части № и № направлял списки с кандидатами для убытия в заграничную командировку, что является нарушением. ФИО3 мог повлиять на убытие военнослужащего в заграничную командировку при условии, что на указанного военнослужащего уже поступила шифротелеграмма.

Свидетель Д.Ш.А. суду показал, что с мая 2017 г. до середины февраля 2019 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника штаба. Отбором кандидатов из числа военнослужащих, которые необходимы были для убытия в заграничную командировку, занимался ФИО3. 30 января 2018 г. перед убытием У,Е,Г. и С.С.П. в заграничную командировку к нему подошел ФИО3, который передал ему рапорта указанных военнослужащих с резолюцией в приказ, согласно которых У,Е,Г. принял дела и должность механика-радиотелефониста роты связи, а С.С.П. - старшего радиотелеграфиста взвода управления (ППУ). При этом ФИО3 сказал ему включить их в суточный приказ для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что он и сделал. Основанием для принятия дел и должности данных военнослужащих ФИО3 сказал указать рапорты военнослужащих, при этом сообщил, что приказы командира войсковой части № уже имеются, просто еще не поступили в часть. В тот же день ФИО3 был издан приказ о принятии У,Е,Г. и С.С.П. дел и должности, указанных в их рапортах и убытии в заграничную командировку. В последующем приказ командира войсковой части № о назначении У,Е,Г. на вышеназванную должность был издан 31 января 2018 г., а в отношении С.С.П. в 2019 г. В период исполнения ФИО3 должности командира воинской части, последний передавал военнослужащим деньги для приобретения необходимого имущества батальону связи.

Свидетель Ц.Д.А., (должность), суду показал, что если командир воинской части, который находится в подчинении войсковой части №, хочет назначит военнослужащего на равную воинскую должность, он направляет представление, на основании которого издается приказ по личному составу о назначении военнослужащего на должность. При этом, только на основании приказа командира войсковой части №, командир нижестоящей воинской части имеет право издавать приказ по строевой части о принятии дел и должности военнослужащим, назначенным на новую должность.

Свидетель Л.А.И., (должность), суду показал, что в январе 2018 г. ФИО3 дал ему указания об оформлении У,Е,Г. и С.С.П. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, что он и сделал, в связи с принятием ими дел и должности. Указанные военнослужащие без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не могли убыть в заграничную командировку.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 октября 2019 г., осмотрен приказ командира войсковой части № от 30 января 2018 г. № 18, в ходе осмотра которого установлено, что У,Е,Г. принял дела и должность механика радиотелефониста (Р1492Т) роты связи (ПУ), а С.С.П. принял дела и должность старшего радиотелеграфиста (Р-166-0,5) взвода управления (ППУ), оба с 31 января 2018 г. Основанием принятия дел и должности указаны рапорты данных военнослужащих.

Согласно сообщению командира войсковой части № обязанности командира войсковой части № регламентируются ст. 93, 94, 95 и 130 УВС ВС РФ.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЮВО от 22 октября 2016 г. № 166 ФИО3 назначен командиром войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2016 г. № 1 усматривается, что ФИО3 с указанной даты прибыл и приступил к исполнению должности командира воинской части.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЮВО от 6 сентября 2018 г. № 168 ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2019 г. № 35 усматривается, что ФИО3 с 19 февраля 2019 г. полагался сдавшим дела и должность, а с 23 мая 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Сторона защиты представила следующие доказательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ж.О.А., Д.Д.И., М.Д.А., Е.А.В. и М.А.В., каждых в отдельности, усматривается, что ФИО3 им давал денежные средства на приобретение имущества для войсковой части №, а также для возмещения ущерба в счет уплаты уничтоженного в результате пожара военного имущества на общую сумму 107696 руб.

Оценив противоречия в показаниях свидетелей М.С.Э. и С.С.П.,данных ими в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания М.С.Э. и С.С.П., данных в ходе судебного заседания, согласуются также с показаниями самого подсудимого, а также свидетелей Ш.А.С. и Р.М,К., У,Е,Г. и Б.В.В,, соответственно, которым о передаче ФИО3 денежных средств в размере 30000 руб. каждый за убытие в заграничную командировку известно со слов М.С.Э. и С.С.П..

Кроме этого, давая оценку показаниям свидетелей М.С.Э. и С.С.П., данных в ходе судебного заседания, суд также учитывает, что названные лица в каких-либо личных отношениях с подсудимым, а также свидетелями Ш.С.С. и Р.М,К., У,Е,Г. и Б.В.В, не состояли, неприязненных отношений между ними не установлено. Суд не усматривает оснований для оговора свидетелей М.С.Э. и С.С.П. со стороны вышеуказанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелями М.С.Э. и С.С.П. даны с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд отвергает их как полностью противоречащие совокупности вышеприведенных доказательств.

При этом виновность ФИО3 в совершении вышеназванных деяний подтверждается показаниями самого подсудимого, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства и незаинтересованных в исходе дела свидетелей Д.В,Я., М.С.Э., Ч,Н.Ю., Ч.А.А., Ш.С.С., Б.В.В,, Н.Н.М., Р.М,К., У,Е,Г., С.С.П., О.А.В., Н.Н.М., Б.С.П., Л.И.Г., К,Г.В., Е.А.В., Д.Ш.А., Ц.Д.А., Л.А.И.. Перечисленные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточными, для вывода о виновности ФИО3.

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исключил по каждому из двенадцати вмененных деяний, инкриминируемых ФИО3, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, квалифицирующий признак с вымогательством взятки, поскольку угроз в отношении Д.В,Я., М.С.Э., Ч,Н.Ю., Ч.А.А., Ш.С.С., Б.В.В, (в январе 2018 г.), Б.В.В, (в ноябре 2018 г.), Н.Н.М., Р.М,К. (в июне 2018 г.), Р.М,К. (в декабре 2018 г.), У,Е,Г., С.С.П., совершения действий, которые могут причинить вред их законным интересам ФИО3 не высказывал, условий, при которых вышеперечисленные военнослужащие вынуждены были передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов, не создавал. При этом государственный обвинитель просил переквалифицировать деяния, инкриминируемые ФИО3, связанные с получением взяток от Д.В,Я., М.С.Э., Ч,Н.Ю., Ш.С.С., Б.В.В, (в январе 2018 г.), Б.В.В, (в ноябре 2018 г.), Н.Н.М., Р.М,К. (в июне 2018 г.), Р.М,К. (в декабре 2018 г.) с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 290 УК РФ, т.е. на получение взятки в виде денег должностным лицом за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере; деяние, инкриминируемое ФИО3, связанное с получением взятки от Ч.А.А., с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ, т.е. на получение взятки в виде денег должностным лицом за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а деяния, инкриминируемые ФИО3, связанные с получением взяток от У,Е,Г. и С.С.П., с двух преступлений, предусмотренных п. б. ч. 5 ст. 290 УК РФ на 2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. на получение взятки в виде денег должностным лицом за совершение незаконных действий, в значительном размере. Данную позицию государственного обвинения, которая не нарушает право подсудимого на защиту, суд полагает обоснованной. В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО3, как должностное лицо в период с января по декабрь 2018 г. получил девять взяток в виде денег в размере 30000 руб., каждая, от Д.В,Я., М.С.Э., Ч,Н.Ю., Ш.С.С., Б.В.В, (в январе 2018 г.), Б.В.В, (в ноябре 2018 г.), Н.Н.М., Р.М,К. (в июне 2018 г.), Р.М,К. (в декабре 2018 г.) за содействие в направлении в заграничные командировки, т.е. за совершение действий в пользу взяткодателей, которые входят в его в служебные полномочия как должностного лица. При этом в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ сумма в размере 30000 руб. является значительным размером. Поскольку угроз в отношении вышеназванных военнослужащих совершения действий, которые могут причинить вред их законным интересам ФИО3 не высказывал, условий, при которых вышеперечисленные военнослужащие вынуждены были передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов, не создавал, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с вымогательством взятки, и переквалифицирует его действия с девяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на девять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО3, как должностное лицо, получил 13 ноября 2018 г. взятку в виде денежных средств в размере 20000 руб. от Ч.А.А. за содействие в направлении в заграничную командировку, т.е. за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его в служебные полномочия как должностного лица, Поскольку угроз в отношении вышеназванного военнослужащего совершения действий, которые могут причинить вред его законным интересам ФИО3 не высказывал, условий, при которых вышеперечисленный военнослужащий вынужден были передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, не создавал, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с вымогательством взятки, и переквалифицирует его действия с преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, ФИО3, как должностное лицо, 18 января 2018 г. получил две взятки в виде денег в размере 30000 руб., каждая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, является значительным размером, от У,Е,Г. и С.С.П. за содействие в направлении в заграничные командировки в отсутствие приказа по личному составу о назначении на воинскую должность, т.е. в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», т.е. за совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере установленного законодательством порядка прохождения военной службы, а также порядка осуществления воинскими начальниками служебных функций, в подрыве авторитета власти вышестоящего командования, нарушении порядка направления военнослужащих в заграничные командировки, а также дискредитации органов военного управления. Поскольку угроз в отношении вышеназванных военнослужащих совершения действий, которые могут причинить вред их законным интересам ФИО3 не высказывал, условий, при которых вышеперечисленные военнослужащие вынуждены были передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов, не создавал, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с вымогательством взятки, и переквалифицирует его действия с двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, а по совокупности квалифицирует два раза по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных ФИО3 преступлений, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также перечисление 320000 руб. в федеральный бюджет в качестве денежных средств, полученных преступным путем, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, положительную характеристику его командованием во время прохождения военной службы, длительность его безупречной службы, наличие многочисленных поощрений, включая ведомственные награды, то, что он является ветераном боевых действий, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что его супруга в настоящее время не работает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ, наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, в виде лишения свободы.

Кроме того, определяя размер подлежащего назначению наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершены преступления против интересов военной службы и с использованием должностного положения командира воинской части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 290, УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, возможности трудоустройства, суд не назначает ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, вида и размера подлежащего назначению наказания, то, что дополнительно помимо выделяемых установленных порядком денежных средств подсудимый затратил дополнительные денежные средства на нужды воинской части, а также то, что вышеуказанные военнослужащие, надлежащим образом выполнили служебные обязанности в заграничной командировке, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию по каждому из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ с тяжкого на менее тяжкое и признает их преступлениями средней тяжести, а преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежная сумма в размере 30000 руб., соответствующая размеру полученных подсудимым денег в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ, которую он не вернул для перечисления в федеральный бюджет, подлежит конфискации у ФИО3.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения подсудимого ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в получении им, как должностным лицом, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным получении им, как должностным лицом, девяти взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, в значительном размере, т.е. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду получения взятки от Д.В,Я. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от М.С.Э. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Ч,Н.Ю. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Ш.С.С. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Б.В.В, (в январе 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Б.В.В, (в ноябре 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Н.Н.М. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Р.М,К. (в июне 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от Р.М,К. (в декабре 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным в получении им, как должностным лицом, двух взяток в виде денег в значительном размере за незаконные действия, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду получения взятки от У,Е,Г. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2(два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

- по эпизоду получения взятки от С.С.П. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным дважды в действиях, явно выходящих за пределы его полномочий, как должностного лица, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду совершения действий в отношении У,Е,Г. – в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания в виде штрафа в размере40000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

- по эпизоду совершения действий в отношении С.С.П. – в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания в виде штрафа в размере40000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1, 2, и 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. и лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в колонии-поселении, и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., назначенное ФИО3, исполнять самостоятельно.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет <***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; р/счет <***>

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 046015001;

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет;

ОКТМО 60701000000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время со дня его задержания, с учетом содержания под стражей с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства 30000 (тридцать тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- квитанции № 202040 и 202039 от 27 декабря 2018 г., приказ командира войсковой части № от 30 января 2018 г. № 18, рапорта У,Е,Г. и С.С.П. от 30 января 2018 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону, - передать в войсковую часть №;

- систему видеонаблюдения, состоящую из 8 видеокамер, модема фирмы «Zosi», монитора «ViewSonic», компьютерной мыши «Logitech», ноутбук «Asus», электронное табло «бегущая строка», окно длиной 2,61 м и высотой 1,27 м, двухместную палатку сине-серого цвета, автоматический шлагбаум и 36 банеров на учебном поле связи, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, с учетом мнения осужденного ФИО3, - передать войсковой части №;

- CD-диски, содержащие информацию о движении денежных средств ФИО3, Ч,Н.Ю., Ч.А.А., Д.В,Я., Н.И,М,, Р.М,К., Ш.С.С., М.С.Э., У,Е,Г., С.С.П. и Б.В.В,, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий