Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2168/2017

Дело № 2-2168/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску

Мельникова В.В. к Стебловской С.И. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

На основании решения квалификационной комиссии адвокатской Палаты о присвоении статуса адвоката № от 11.06.2002г. он имеет статус адвоката и вправе осуществлять защиту прав и интересов участников уголовного процесса и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

13.10.2014г между им и ответчицей Стебловской С.И. был заключен договор об оказании юридических услуг на стадии предварительного следствия в суде первой и апелляционной инстанции в пределах срока действия договора до 15.04.2015г. по осуществлению защиты сына ответчицы ФИО1 который на момент заключения договора обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 и находился под стражей.

Согласно п. 2 указанного договора размер вознаграждения определен сторонами в сумме 170 000 руб. из которых ответчица в срок до 25.10.2014 обязалась оплатить по договору 50000 руб., а оставшуюся часть оплатить в срок до 30 ноября 2014гн.

До настоящего времени своих обязательств по договору ответчица не исполнила в полном объеме. Согласно квитанции №13670 от 13.08.2015г. ответчиком оплачено 10 000 руб.

Он (истец) осуществлял защиту Стебловского А.А. при производстве следственных действий, судебных заседании по продлению срока содержания под стражей, опрашивал лиц в соответствии со ст. 89 УПК РФ выполнял иную работу, связанную с защитой.

Результатом осуществления защиты стало освобождение Стебловского А.А. из-под стражи и приостановление уголовного дела. Период исполнения договора с 13.10.2014г по 31.12.2014г. Стоимость оказанной услуги : с учетом оплаты 1000 руб. равна 61922 руб. 62 коп. Ответчица в телефонных разговорах не отказывается от исполнения обязательств по договору, но ссылается на отсутствие денег.

24.04.2014г. истцом направлена заказным письмом претензия с требованием исполнить обязательства по договору.

Просит взыскать с ответчицы деньги по договору оказания услуг за период с 13.10.2014г по 31.12.2014г. 61922руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 2057 руб. 67 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду заявление об уменьшении требований, просил взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 34834 руб. 88 коп. за период с 13.10.2014г. по 1.12.2014г. От остальной части иска отказался.

Отказ судом принят, определением суда производству по делу прекращено в части требовании о взыскании 27087 руб. 74 коп.

Ответчица Стебловская С.И. и ее представитель ФИО2 иск не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Из материалов дела следует, что 13.10.2014г между адвокатом Мельниковым В.В. и Стебловской С.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Мельников В.В. взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде защиты сына истицы – Стебловского А.А. М. по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 170000 руб. (п. 2 договора), Ответчица частично оплатила гонорара Мельникову В.В. в сумме 10000 руб. согласно квитанции от 13.08.2015г.

Тем самым, на материальные правоотношения распространялись положения гл. 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

Стоимость каждого вида поручения в договоре стороны не определили, указав общую цену вознаграждения за выполнение поручения в целом.

П.7 договора предусмотрено, что основанием расторжения договора является процессуальное заявление подзащитного об отказе от защиты исполнителя. В этом случае оплаченное вознаграждение исполнителем возвращается клиенту в размере пропорционально времени, начиная с момента заключения договора и до даты, когда подзащитным было подано заявлением об отказе от защитника.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Как следует из представленных материалов уголовного дела, адвокат Мельников В.В. участвовал в качестве защитника Стебловского А.А. на стадии предварительного следствия с 14.10.2014г., выдав ордер № от 14.10.2014г.

14.10.2014г. и 14.10.2014г. истец принимал участие в качестве защитника Стебловского А.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей Стебловского А.А.

02.12.2014г. постановлением следователя удовлетворено ходатайство ФИО3 об отказе от адвоката Мельникова В.В.

При таких обстоятельствах суд соглашается с произведенным Мельниковым В.В. расчетом, в соответствии с которым каждый день его работы оплачивается вознаграждением в размере 934 руб. 06 коп., договор между сторонами действовал в течение 48 дней с 14 октября 2014г. по 2 декабря 2014г., следовательно, подлежащая задолженность ответчицы составляет 34834 руб. 88 коп.

Доводы ответчицы о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом Мельниковым В.В., что выражается по ее мнению в необжаловании действий следователя о направлении ходатайств о продлении срока содержания Стебловского А.А. и постановлений суда о продлении срока содержания под стражей, судьба и интересы его подзащитного адвоката не интересовали, адвокату не были известны обстоятельства дела, изменение объема обвинения, предъявленного Стебловскому А.А. не могут быть приняты судом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предварительное следствие производится органам предварительного расследования, при этом лицо, производящее следствие, определяет сроки и объем проводимых мероприятий в соответствии с нормами УПК РФ

Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих бездействие адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела, при этом в возражениях указывает, что органами следствия в указанный период следственных действий не проводилось, не отрицает участие адвоката в судебных заседаниях, проведением им работы по опросу граждан, посещение СИЗО.

В своем заявлении об отказе Стебловский А.А. на бездействие адвоката не ссылался.

Из объяснений ответчицы и ее представителя следует, что они не обращались к истцу с просьбой о расторжении договора, в адвокатскую палату Забайкальского края с жалобой на бездействие истца не обращались, каких либо решений о нарушении истцом п. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, применении к нему мер дисциплинарной ответственности в отношении истца не принималось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1254 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Стебловской С.И. в пользу Мельникова В.В. задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 34834 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1254 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись. Д.Б. Санданова