Решение № 2-2216/2025 2-2216/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2216/2025

№

УИД: 56RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Ей была сооружена капитальная пристройка к помещению общей площадью 30,9 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес>, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация МО <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес>, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основаниип. 1 ст. 222ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускаетстроительствана нем данного объекта, либовозведенныеили созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительныхнорм и правил.

Согласноп. 3 ст. 222ГК РФ,правособственностинасамовольнуюпостройкуможет бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранениепостройкине нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 926 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления администрации МО <адрес> №- П от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из консультационного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, акта экспертизы <данные изъяты> об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций здания, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно-строимостная экспертизы» ФИО4 и ФИО5 общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> учетом проведенной реконструкции оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций основного строения, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровья, не выявлено. Конструктивное и объемно- планировочное решение здания по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует пожарной безопасности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения настроительствосамо по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.

Если иное установлено не законом, иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройкиявляются отсутствие разрешения настроительствои/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры.

На основании п. 31 указанного Пленума ВС РФ,признаниеправасобственностинасамовольнуюпостройкуявляется основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом,возведенный объект строительства обладает лишь одним из признаковсамовольнойпостройки-возведениездания без получения соответствующей разрешительной документации. В то же время он не нарушаетправаи интересы других лиц, соответствует требованиямстроительныхи градостроительных нормативов, сохранениесамовольнойпостройкине создает угрозы жизни здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требование истца опризнании права собственности на самовольную постройку общей площадью 66,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов