Решение № 2-706/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-706/2017;) ~ М-683/2017 М-683/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-89/2018 по иску ФИО1

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 года в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что вступившим в законную силу приговором Лихославльского районного суда от 31.10.2017 года ФИО2 признан виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ. В результате совершённого ответчиком преступления истице причинён моральный вред, который выражается в нравственных, душевных страданиях, вызванных нервными переживаниями, связанными с противоправными действиями ФИО2

После совершённого преступления ответчик ходил за ней попятам, чем вызывал сильный страх и переживания, а также в присутствии сотрудников полиции оскорблял её. После данного происшествия она боится оставлять автомобиль без присмотра, из-за сильного страха не может посещать магазин «МАХИ» в дер. Вёски.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в её пользу 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией.

Заслушав истицу, заключение заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лихославльского районного суда от 31.10.2017 года ФИО2 признан виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно, в совершении 22.11.2016 года угона принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21074, который находился около магазина супермаркет ООО «МАХИ», расположенного в дер. Вёски Лихославльского района. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1

При этом ни приговором, ни постановлением о признании потерпевшим не устанавливалось причинение ФИО1 физических или нравственных страданий действиями ответчика при совершении преступления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение указанных истицей обстоятельств причинения нравственных, душевных страданий, вызванных нервными переживаниями, страхом, связанными с противоправными действиями ответчика, а также оскорблений с его стороны – не представлено.

Таким образом, гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин