Решение № 2-7760/2020 2-862/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-7760/2020

Дело № 2-862/2021

УИД75RS0002-01-2020-003817-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использованиямеждународных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 49993,86 руб.; просроченные проценты – 14633,91 руб., неустойка – 27333,81 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, уточнив исковые требования, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58204,93 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,15 руб., вернуть излишне оплаченную госпошлину 1012,70 руб..

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики ФИО4, ФИО5.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики И-вы пояснили, что в наследство мужа ФИО7 не вступала, умерла в ДД.ММ.ГГГГ По этим причинам ответственности по долгам ФИО3 не несут.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России» получил кредитную карту Visa Credit Momentu №-№ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18.9 % годовых, неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 58, 61 Постановления от 20.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В судебном заседании установлено, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками заемщика является ФИО2. ФИО1 на дату смерти ФИО3 в браке не состояла. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, является его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом город Чита ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты>; охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты>

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Наследниками ФИО7 являются мать ФИО4 и дочь ФИО5 вступившие в наследство.

В наследство к имуществу ФИО3 его жена ФИО7 не вступала.

Не принимали наследство ФИО3 и ответчики И-вы.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом уточненных исковых требований суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является дочь наследодателя ФИО2.

Задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по договору № составила 91961,58 руб., из них 14633,91 руб. просроченные проценты; 49993,86 руб. – просроченный основной долг, 27333,81 руб. неустойка.

Доводы ФИО1 о неправомерности начисления суммы неустойки после смерти заемщика проверены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено сторнирование неправомерно начисленных неустоек. Сумма задолженности составила 64 651,20 руб..

С учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, истец произвел перерасчет согласно требованиям ст.ст.200, 201, 207, 395 ГК РФ отдельно по каждому просроченному платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Сумма задолженности составила 58 204,93 руб. расчет ответчиками не оспорен и принимается судом.

До настоящего времени обязательства ФИО3 перед Банком по договору не исполнены.

Поскольку наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Требования к иным ответчикам суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1946,15 руб..

В силу п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ истцу возвращается излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1012,70 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58204,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,15 руб..

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1012,70 руб. вернуть ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 г.

Судья Р.Т. Аксаненко