Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025(2-6674/2024;)~М-4754/2024 2-6674/2024 М-4754/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1426/2025

Дело № 2-1426/2025

32RS0027-01-2024-010314-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств в размере 148 320 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, причинённого преступлением в размере 148 320 руб.

Стороны в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска по делу №... от <дата>, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда <дата> ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режим.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, путем обмана, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств на общую сумму 148 320 рублей, принадлежащих МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты>, МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска посредством поставок в период с <дата> по <дата> в МБОУ <данные изъяты>, в котором ООО <данные изъяты> осуществляло приготовление пищи для учащихся МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты> и МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска, под видом сливочного масла с массовой долей жира 72,5 %, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», фальсифицированной продукции, в рамках заключенного с ООО <данные изъяты> договора №... от <дата>, руководство которого не было осведомлено об их преступных действиях.

Всего в период с <дата> по <дата> ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами поставили в МБОУ <данные изъяты>, для организации питания учащихся МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты> и МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска фальсифицированного сливочного масла весом 378 кг на общую сумму 148 320 рублей.

После этого, должностные лица МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты>, МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска исполняя условия, вышеуказанных заключенных гражданско-правовых договоров, будучи обманутыми ФИО2, действовавшей совместно с ФИО1 и неустановленными лицами относительно качества поставленной продукции, не подозревая о том, что последние осуществляют реализацию фальсифицированной продукции под видом сливочного масла, в период с <дата> по <дата> произвели оплату за поставленную продукцию в соответствии с условиями заключенных договоров с лицевого счета МБОУ <данные изъяты> №... открытого <дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области (отдел №1) <адрес>, с лицевого счета МБОУ <данные изъяты> №... открытого <дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области (отдел №1) <адрес>, с лицевого счета МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» №... открытого <дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области (отдел № 1) <адрес>, денежных средств в том числе за поставленное фальсифицированное масло в размере 148 320 рублей, на расчетный счет №... ООО <данные изъяты>, открытый <дата> в АО «Российский сельскохозяйственный банк», <адрес>, должностные лица которого не были осведомлены о преступных действиях ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц.

Затем согласно заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договора №... от <дата>, ООО <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> осуществило перечисление со своего расчетного счета №..., открытого <дата> в АО «Российский сельскохозяйственный банк», <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №..., открытый <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенном <адрес>, денежных средств за поставленное в МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты>, МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида №31» г. Брянска фальсифицированное сливочное масло в размере 148 320 рубля.

В результате совместных преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами путем обмана, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты>, МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска на сумму 148 320 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты>, МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 01.10.2021г. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска было признано потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска признано гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска материального ущерба в размере 148 320 руб., суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики должны нести ответственность перед МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска в солидарном порядке за причиненный материальный ущерб.

Доказательств того, что материальный ущерб на дату рассмотрения дела возмещен ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 148 320 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина по 2 724,8 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МБОУ «Школа коррекции и развития VII вида № 31» г. Брянска материальный ущерб, причинённый преступлением, солидарно в размере 148 320 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2 724,8 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2 724,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Борлаков М.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.