Приговор № 1-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 20 февраля 2024 года с.Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04 ноября 2023 года, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, и напротив подъезда На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, неустойчивость позы, шаткая походка. Однако, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты> и медицинского освидетельствования. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит. Оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Обстоятельств, для применения положений статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ш (л.д. 37,39). При установленных обстоятельствах суд считает необходимым, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Ш оптический носитель информации с видеозаписями хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. Согласно части статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Ш, оптический носитель информации с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета. Председательствующий: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 октября 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 20 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 23 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 |
