Решение № 2-2774/2024 2-2774/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2774/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-002152-47

Дело № 2-2774/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 11.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2024 года

11 апреля 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко ЭА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13.06.2023 года между Банком и ФИО1 о заключен кредитный договор №№ (в виде акцептованного заявления оферты), посредством электронной взаимодействия, с использованием простой электронной цифровой подписи, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей по 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2024 года в размере 723448,98 рублей. В период пользования кредитом ответчиком было выплачена 121888 рублей.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 723448,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10434,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, сведений об ином месте регистрации ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и 13.06.2023 года и ФИО1 о заключен кредитный договор №№ (в виде акцептованного заявления оферты), посредством электронной взаимодействия, с использованием простой электронной цифровой подписи, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей по 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2024 года в размере 723448,98 рублей. В период пользования кредитом ответчиком было выплачена 121888 рублей, что по подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

С условиями кредитования, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитования, признании их недействительными материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что отражено выписке. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, отсутствия обязательства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, либо отсутствие обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10434,49 руб., как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2023 по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 723 448 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 434 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Скарина К.К.