Приговор № 1-162/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №1-162/17

№ 56/594


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 03 июля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хитрина А.А.,

потерпевших И.С.В. , И.М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, к <***> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***>,

- <дата> Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ<***>, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***>,

- <дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> сохранено; приговор Воткинского районного суда УР от <дата> и приговор Воткинского районного суда УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к <***> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, назначено <***> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию назначено <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Воткинского районного суда УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> совершил тайное хищение принадлежащего И.С.В. имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Он же <дата> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего И.М.А. , с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Преступления совершены подсудимым ФИО1 в д.<*****> УР при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов до 24 часов несовершеннолетний ФИО1 вместе с двумя ранее ему знакомыми лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находился у <*****> д.<*****> Удмуртской Республики. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной выше квартиры. О своем преступном намерении ФИО1 тогда же сообщил указанным выше лицам, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предложив им совместно проникнуть в квартиру и совершить кражу, на что указанные лица согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с указанными выше лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, <дата> в период времени с 19 часов до 24 часов через незапертую дверь незаконно проник в жилище И.С.В. - квартиру, расположенную по адресу: <*****>, откуда тайно похитил принадлежащие И.С.В. денежные средства в сумме 300 руб., а также мобильный телефон марки <***>» стоимостью 3 000 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб.

Кроме того, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут несовершеннолетний ФИО1 находился перед квартирой по адресу: <*****>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, открыв навесной замок на входных дверях крыльца с помощью ключа, находящегося в данном замке, незаконно проник в жилище И.М.А. , расположенное по адресу: <*****> откуда тайно похитил принадлежащие И.М.А. денежные средства в сумме 3 000 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.М.А. материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении вышеописанных краж имущества И.С.В. и И.М.А. признал в полном объеме, по делу показал, что в двадцатых числах февраля 2013 года, точную дату не помнит, вечером вместе с ранее знакомыми, на тот период малолетними, В.Р.В. и Л.К.В. находился в д.<*****>, куда пришел, чтобы увидеться со своей знакомой В.Л.Ю. Погуляв с В.Л.Ю., проводил её домой, после чего с В.Р.В. и Л.К.В. пошли по улице, ведущей к школе. Поскольку хотелось курить, но денежных средств на приобретение сигарет не было, предложил Л.К.В. и В.Р.В. зайти в какую-нибудь квартиру на данной улице и совершить кражу, на что они согласились. Увидев, что в одной из квартир двухквартирного дома не горит свет, решил зайти в данную квартиру. Кинув снегом в окно и убедившись таким образом, что хозяев дома нет, прошли во двор данной квартиры. Вход в квартиру вел через сарай, двери были не заперты. Через незапертые двери прошли в квартиру. Там, светя фонариком от зажигалки, в одной из комнат, на полке, нашел телефон, а в одной из сумок в портмоне - деньги в сумме 300 руб. Взяв обнаруженные мобильный телефон и деньги сумме 300 руб., вышел из квартиры, Л.К.В. и В.Р.В. вышли вместе с ним. Поскольку по улице кто-то шел, со двора квартиры ушли через огород. Около клуба похищенные деньги разделил, дав В.Р.В. и Л.К.В. по 100 руб., оставшиеся 100 руб. использовал в последующем на личные нужды. Телефон включить не смог, поэтому там же около клуба выбросил его, швырнув в стену клуба. <дата> в вечернее время вновь с В.Р.В. и Л.К.В. пришел в д.<*****>, где в клубе проходило праздничное мероприятие. Встретив свою знакомую В.Л.Ю., пошел провожать её домой, В.Р.В. и Л.К.В. при этом остались в клубе. Проводив В.Л.Ю. и идя по той же улице, где ранее совершил вышеуказанную кражу денег и телефона, решил снова проникнуть в одну из квартир и совершить кражу какого-либо имущества. Заметив, что в одной из квартир не горит свет, решил проникнуть в неё. Квартира располагалась в двухквартирном доме, он так же побросал снегом в окно, чтобы убедиться в отсутствии хозяев, после чего прошел во двор квартиры. Дверь на крыльце была заперта снаружи на навесной замок, но ключ был в самом замке. Данным ключом открыл замок, после чего прошел в сени дома и далее в квартиру. Включив в прихожей свет, прошел в одну из комнат, где увидел сумку, лежавшую на диване или на кровати, точно уже не помнит. В сумке в портмоне обнаружил деньги бумажными купюрами, их было много, взял из них лишь часть, а именно 3 000 руб. Затем прошёл на кухню, где из холодильника взял один свежий огурец, после чего ушел из квартиры, выключив свет и закрыв двери крыльца на навесной замок, ключ от которого оставил там же в замке. Со двора квартиры ушел через улицу, при этом его никто не видел. Обут тогда был в валенки. Похищенные деньги впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, потерпевшая И.С.В. в суде показала, что проживает по адресу: <*****>. <дата> дома были только она и дочь, около 19 часов они ушли к сестре в баню. Вход в их квартиру осуществляется через стайку, на дверь которой, уходя, она повесила навесной замок, но ключом замок не закрыла. Вернулись домой они с дочерью около 24 часов <дата>. Зайдя домой, прошла в спальню, где заметила, что ее сумка и портмоне валяются на полу. Открыв портмоне, обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 300 руб. После этого осмотрела дом и заметила пропажу телефона <***>, который ранее лежал на полке в ее спальне. Телефон имел корпус желтого цвета, но был в чехле темного цвета. Данный телефон ей купил супруг за 3 000 руб., телефон был исправен, но возможно его батарея была разряжена, т.к. она им не пользовалась. В последующем, когда начал таять снег, работник <***> Л.Л.И., которой она рассказала о совершенной у неё краже телефона, отдала ей разбитый телефон и чехол, пояснив, что нашла их у здания клуба. Поскольку фактически это были лишь осколки телефона, она их выбросила. Кроме Л.Л.И. о том, что у нее украли телефон и деньги, она рассказала своей сестре И.Н.В. , а также соседке И.М.А. , когда по приглашению сотрудников полиции в качестве понятой <дата> участвовала в осмотре её квартиры. Тогда ей стало известно о том, что накануне, т.е. <дата>, у И.М.А. из квартиры пропали деньги и огурец. И.М.А. она тогда сообщила, что, идя утром на работу, видела на проезжей части дороги их улицы огрызок огурца. С оценкой телефона в 3 000 руб. согласна, чехол для нее какой-либо ценности не представляет. ФИО1, а равно В.Р.В. и Л.К.В. ей не знакомы, разрешения входить к ней в дом ни она, ни члены её семьи, им не давали.

Потерпевшая И.М.А. в суде показала, что проживает по адресу: <*****>. <дата> получила заработную плату в размере 6 800 руб., которую положила в свой портмоне, в котором, кроме этого, находилось еще 3 000 руб., портмоне положила в свою сумку, которую, придя домой, положила на стул в спальной комнате. Около 17 часов 30 минут ушла в клуб, дома оставались её дочери <***> и <***>, а также подруга <***>, которые чуть позже, около 18 часов также пришли в клуб. Концерт продолжался примерно до 19 часов. После концерта <***> ушла домой, а она с <***> и Л.Р.Н. остались в клубе убирать аппаратуру. Вскоре <***> позвонила и сообщила, что не может найти ключ от замка, на который они закрывают крыльцо квартиры. Она пошла домой, <***> встретила на улице возле их дома, та рассказала, что перед уходом в клуб закрыла дом на навесной замок, но ключ из замочной скважины достать не смогла и оставила в замке, а когда вернулась из клуба, то ключа в замке не было. Поискав, они нашли ключ в снегу около двери, в связи с чем, решили, что тот просто упал. Открыв дверь и зайдя на крыльцо, увидела на полу снежные следы, похожие на следы от валенок, но особого внимания этому не придала. Побыв немного дома, она ушла в школу, где проходили спортивные соревнования, туда же еще раньше ушла <***> там же были и <***> с Л.Р.Н. В школе пробыла до 21 часа, после чего вернулась домой и более из дома уже не уходила. В этот вечер пропажу денег не заметила, только на следующий день - <дата>, утром обнаружила, что в холодильнике отсутствует один большой огурец, а из её портмоне пропали денежные средства около 3 000 руб. Спросив у детей и Л.Р.Н. не брали ли они огурец и деньги и получив отрицательный ответ, сообщила о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и были приглашены понятые на осмотр её квартиры, одной из которых была И.С.В. , последняя сказала, что утром <дата> шла на работу и около <*****> по их улице, на дороге, видела огрызок свежего огурца, кроме того И.С.В. рассказала, что в конце февраля 2013 года у неё из дома также пропали деньги и телефон. ФИО1 ей не знаком, разрешения входить к ней в дом ни она, ни члены её семьи, ему не давали. Похищенный огурец для неё какой-либо ценности не представлял, в связи с чем, преступлением ей причинен материальный ущерб лишь в размере 3 000 руб.

Свидетель В.Р.В. в суде показал, что до осуждения ФИО1 поддерживал с подсудимым дружеские отношения. В 2013 году в феврале или марте, точно не помнит, но помнит, что накануне праздника, ФИО1 позвал его и Л.К.В. сходить в д.Кельдыш. Они согласились. Из д.Бородули они вышли около 17 часов, шли пешком, дошли до <*****> примерно за час. В <*****> ФИО1 позвал погулять с ними свою знакомую В.Л.Ю. Все вместе они гуляли примерно 1,5 часа, после чего В.Л.Ю. ушла домой. Они тоже хотели идти домой, но ФИО1 предложил им проникнуть в какой-либо дом, чтобы совершить кражу денег, на что они согласились, т.к. хотели курить, а денег на сигареты у них не было. Они шли по улице, ведущей к школе, где стоят двухквартирные дома, и ФИО1 предложил зайти в квартиру одного из этих домов, где не горел свет. Они покидали снегом в окно квартиры, чтобы проверить, есть ли кто-либо в квартире. Убедившись, что в квартире никого нет, прошли во двор. Дверь в дом вела через стайку и оказалась не заперта. Зайдя в квартиру, ФИО1, освещая фонариком, прошел в комнату, он пошел за ним следом, т.к. оставаться одному было страшно. Л.К.В. оставался в прихожей. В комнате ФИО1 обнаружил сумки, в которых стал смотреть содержимое. Он в это время стоял рядом. Что именно взял ФИО1 в этой комнате, он не видел. ФИО1 заходил еще в зало и на кухню, но брал ли что-то там, он также не видел. Сам он в данной квартире ничего не брал. Выйдя из квартиры, пошли через огороды в сторону клуба. Около клуба ФИО1 дал ему и Л.К.В. по 100 руб., пояснив, что похитил данные денежные средства из указанной квартиры. Кроме того, ФИО1 достал из кармана своей одежды мобильный телефон, сказав, что данный телефон также похитил из указанной квартиры. Тогда же ФИО1 попытался включить данный телефон, но не смог и выбросил его, швырнув в стену здания клуба. После этого они ушли домой. Точно уже не помнит, но допускает, что после этого они еще ходили с ФИО1 в <*****> гулять, но в квартиры и дома они с ним там больше не заходили.

Из показаний свидетеля Л.К.В. , данных им в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.150-155), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых Л.К.В. полностью подтвердил, установлено, на протяжении примерно пяти лет, до 2016 года, он поддерживал дружеские отношения с ФИО1 В феврале 2013 года вечером ФИО1 позвал его и В.Р.В. в д.<*****>, они согласились и примерно в 18 часов направились пешком в <*****>. Дошли до указанной деревни примерно за полтора часа. Находясь в <*****>, ФИО1 позвал погулять с ними свою знакомую В.Л.Ю. Какое-то время они гуляли вместе, потом В.Л.Ю. ушла домой. После этого ФИО1 предложил им прогуляться по улице и зайти к кому-нибудь в квартиру, чтобы украсть деньги, на что они согласились. Они шли в это время по улице от школы вниз, где ФИО1 выбрал квартиру в двухквартирном доме, в которой не горел свет. Они подошли к воротам квартиры, покидали снегом в окно, желая убедиться, что в квартире никого нет. Далее они прошли во двор, оттуда через стайку, которая оказалась незапертой, прошли в квартиру, двери которой также были не заперты. Свет в квартире не включали, ФИО1 шел первым, светя фонариком от зажигалки. ФИО1 и В.Р.В. прошли в комнату, которая была слева от прихожей, а он остался стоять в прихожей, чтобы смотреть, не идет ли кто-либо. В комнате ФИО1 с В.Р.В. были недолго, ФИО1 сказал, что нашел телефон и деньги. Через дверной проем видел, что деньги ФИО1 нашел в сумке. В.Р.В. все это время просто стоял рядом с ФИО1 Потом ФИО1 заходил еще в зало и на кухню, но брал ли тот что-то там, он не знает. Сам он ничего в квартире не брал. Выйдя из квартиры, они услышали голоса с улицы, в связи с чем, ушли в сторону клуба через огород. По дороге ФИО1 дал ему и В.Р.В. по 100 руб., потом достал из кармана похищенный телефон, попытался его включить, но т.к. телефон не включался, бросил его об стену здания клуба и оставил там же. После этого они ушли домой в д.Бородули. Допускает, что в последующем еще ходил с ФИО1 в <*****>, но в квартиры и дома больше не заходили.

Свидетель В.Л.Ю. показала, что до осени 2016 года проживала с родителями по адресу: <*****>. Учась примерно в 7 классе, познакомилась с подсудимым, стала с ним общаться. Иногда, в том числе и в зимнее время, ФИО1 приходил в д<*****> со своими друзьями, и она выходила с ними погулять. О том, что подсудимый совершал кражи в их деревне, ей ничего неизвестно, сам ФИО1 ей об этом не говорил, подарков ей никаких не делал, деньги у него она не видела. Ничего плохого о подсудимом сказать не может, характеризует его положительно.

Свидетель И.Н.В. показала, что потерпевшая И.С.В. приходится ей сестрой. Около четырех лет назад, возможно в 2013 году, перед 23 февраля, И.С.В. с дочерью около 19 часов пришли к ним в баню, были у них тогда примерно до 23 часов, после чего ушли домой. Через пару дней после этого сестра ей сообщила, что, придя тогда к себе домой, обнаружила пропажу телефона и денег в сумме 300 руб.

Из показаний свидетеля Л.Л.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с 2012 года по 2014 год она работала уборщицей в <***>. В феврале или марте 2013 года, точное число и месяц из-за давности уже не помнит, при уборке прилегающей территории на снегу слева от крыльца клуба обнаружила части мобильного телефона, которые на следующий день отдала И.С.В. , пояснившей, что этот телефон принадлежит ей и был украден не так давно из её дома (т.1 л.д.133-134).

Из показаний свидетеля И.А.В. , дочери потерпевшей И.М.А. , данных ею на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> она приехала домой, в тот же день домой приехала и её сестра <***> со своей подругой Л.Р.Н. Около 17 часов 30 минут И.М.А. ушла в клуб. После ухода матери <***> подмела сени и крыльцо и около 18 часов вместе с подругой - Л.Р.Н., также ушла в клуб. Доделав выполняемую по просьбе матери презентацию, около 18 часов 10 минут она также направилась в клуб. Дома никого не оставалось, поэтому при уходе она закрыла дверь крыльца на навесной замок, при этом ключ не смогла достать из замочной скважины и оставила в замке. После концерта, около 19 часов, она пришла домой, но ключа на месте - в замке, не обнаружила, о чем тут же по телефону сообщила матери и стала её ждать на тротуаре. В это время видела на улице местного жителя, ученика 7 класса - Т.В.С. Минуты через 2-3 подошла И.М.А. , и они стали искать ключ, обнаружили его в снегу возле двери, открыли дом, зашли в сени, при этом И.М.А. прошла вперед, а она шла за ней. В сенях она увидела снежные следы, но тогда подумала, что данные следы остались после И.М.А. . Переодевшись, ушла в школу. Минут через 30 бегала домой за спортивной формой для другой девочки, в это же время домой пришли <***> и Л.Р.Н. Дома тогда была недолго, взяв форму, ушла в школу. И.М.А. пошла с ней. Вскоре туда же пришли и <***> с Л.Р.Н. По окончании игры они с матерью ушли домой, где около 23 часов легли спать. На следующий день И.М.А. сообщила, что у нее в портмоне не хватает 3 000 руб., а из холодильника пропал огурец. Поскольку никто из них не брал денежных средств, И.М.А. сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля К.П.В. , дочери потерпевшей И.М.А. , данных ею на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> около 17 часов она приехала домой к своим родителям в <*****>, с ней вместе приехала её подруга - Л.Р.Н. Дома на тот момент были И.М.А. и ей младшая сестра <***>. Около 17 часов 30 минут И.М.А. ушла в клуб. Она подмела полы в сенях и на крыльце, после чего, около 18 часов они с Л.Р.Н. так же ушли в клуб. Около 18 часов 15 минут в клуб пришла и <***>. Концерт был примерно до 20 часов, после чего <***> ушла домой, а И.М.А. , она и Л.Р.Н. остались в клубе убирать аппаратуру. Когда они еще находились в клубе, матери позвонила <***> и сообщила, что не может найти ключ от дома. Убрав аппаратуру, И.М.А. ушла домой, а они с Л.Р.Н. пошли в школу смотреть игру в баскетбол. В течение игры уходили ненадолго домой, чтобы перекусить. Тогда встретились с И.М.А. и <***>, которые выходили из дома и направлялись в школу. Перекусив, они с Л.Р.Н. также ушли в школу. При этом двери на крыльце закрывала она, но не помнит, закрыла ли она замок на ключ или нет. Домой они с Л.Р.Н. вернулись уже около 00 часов 30 минут <дата>, И.М.А. и <***> были дома, спали. Они также сразу легли спать. <дата>, когда они встали, И.М.А. сообщила, что из холодильника пропал огурец, а из портмоне у неё потерялись денежные средства в сумме около 3 000 руб. Они данный огурец и денежные средства не брали, поэтому о случившемся И.М.А. сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Л.Р.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> она находилась в гостях у <***> в д.<*****>. Около 17 часов 30 минут мама <***> - И.М.А. , ушла в клуб. <***> подмела полы в сенях и на крыльце, после чего они с ней так же ушли в клуб, времени было уже около 18 часов. Туда же вскоре пришла и <***>, сестра <***>. В клубе был концерт, и они пробыли там до его окончания, то есть примерно до 20 часов, после чего <***> ушла домой, а они с Полиной остались в помещении клуба, где мама Полины убирала аппаратуру. Когда они находились еще в клубе, маме Полины позвонила <***> и сообщила, что не может найти ключи от дома, мама Полины велела <***> подождать её. После того, как аппаратура была убрана, они вместе вышли из клуба и мама Полины пошла домой, а они с Полиной пошли в школу, где проходила игра в баскетбол. В течение игры они ненадолго отлучались - ходили домой, чтобы перекусить, тогда встретили <***> с И.М.А. , последние направлялись в школу. Дома были недолго, около 15 минут, после чего вернулись в школу. Дом закрывала ФИО3, но как именно, она не смотрела. По окончании баскетбола они с Полиной пошли гулять, домой вернулись уже около 00 часов 30 минут <дата>, легли спать. Мама <***> и <***> были дома и уже спали. <дата> они проснулись около 11 часов, тогда от мамы Полины узнали, что из холодильника пропал один огурец, а из портмоне И.М.А. - 3 000 руб. (т.1 л.д.181-182).

Свидетель Л.Л.И. В.Н., супруг потерпевшей И.М.А. , в суде показал, что с января по март месяц 2013 года находился на работе в <*****>, вернувшись домой <дата> от супруги узнал о том, что <дата> у них из дома похитили 3 000 руб. и один огурец. Деньги у супруги находились дома в портмоне в сумке, сама супруга и дочери ходили тогда на концерт в клуб, при этом дом закрыли на замок, но ключ от замка оставили в замке.

Из показаний свидетеля Т.В.С. , данных им на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживал с матерью в <*****>. <дата> в вечернее время выходил гулять, ходил до клуба, где было праздничное мероприятие, но т.к. последнее к тому времени уже закончилось, он сразу же вернулся домой и около 20 часов с родственниками уехал в <*****> в гости, где был до <дата>. О пропаже денег из квартиры И.М.А. ему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог похитить у них деньги, он не знает, он к ним в дом тогда не заходил, деньги у них не брал (т.1 л.д.186-189, 191-195).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению И.С.В. , зарегистрированному <дата> в <***> за №***пр-2017, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в вечернее время незаконно проникло в ее жилище и похитило деньги в сумме 300 руб., а также сотовый телефон (т.1 л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что квартира И.С.В. находится по адресу: УР, <*****>, д.Кельдыш, <*****>, расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Вход в жилую часть квартиры осуществляется через стайку. Дверь, ведущая в стайку, снаружи запирается на навесной металлический замок. На момент осмотра следов взлома двери не обнаружено. При входе в стайку справа имеется дверь, ведущая в сени квартиры, которая запорных устройств не имеет. При входе в жилую часть квартиры расположена прихожая, слева за дверью расположена спальная комната, далее кухня, туалет, ванная, спальная комната, зал. Участвующая в осмотре И.С.В. пояснила, что в 20-х числах февраля 2013 года из ее дома пропал мобильный телефон и денежные средства в сумме 300 руб., которые находились в спальной комнате, расположенной слева от входа. В указанной спальне расположены журнальный столик, над которым висит полка, далее - кровать, стул, диван, шифоньер, стол, печь. Со слов И.С.В. установлено, что мобильный телефон на момент его хищения находился на полке, а денежные средства - в сумке на стуле между кроватью и диваном (т.1 л.д. 51-55).

Согласно выписке из похозяйственной книги, в квартире, расположенной по адресу: <*****> проживают Л.Л.И. А.Н., И.С.В. , Л.Л.И. А.А., И.Д.А. (т.1 л.д.121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, фототаблицы к нему, с участием потерпевшей И.С.В. осмотрена Интернет-страница с адресом: www.avito.ru, содержащая сведения о стоимости мобильного телефона Nokia TV Mobile 6700 - 3 500 руб. (т.1 л.д.110-116).

Из рапорта, зарегистрированного <дата> в КУСП ОП «Шарканское» за №***, следует, что <дата> в 15 часов 15 минут поступило сообщение от И.М.А. о том, что у нее из дома пропали деньги (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы к нему, квартира И.М.А. расположена по адресу: <*****>. Вход в квартиру осуществляется со стороны двора через крыльцо. На момент осмотра двери открыты, на дверной петле висит навесной замок в открытом положении с ключом, повреждений и следов взлома не обнаружено. При входе в квартиру расположена прихожая, слева направо располагаются: зало, спальная комната, кухня, вторая спальная комната. При входе во вторую спальную комнату, расположенную справа от входа в квартиру, слева направо располагаются шифоньер, трельяж, стул, тумбочка, стол и кровать. На момент осмотра на стуле находится сумка черного цвета, в сумке - портмоне красного цвета, в котором находятся деньги в сумме 850 руб. Участвующая И.М.А. пояснила, что из данного портмоне, находившегося в сумке в этом же месте, <дата> в вечернее время пропали деньги в сумме около 3 000 руб. (т.1 л.д. 39-45).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по адресу: <*****>, проживают Л.Л.И. В.Н., И.М.А. , К.П.В. , И.А.В. (т.1 л.д. 92).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> следует, что ФИО1 <дата> в вечернее время незаконно проник в квартиру по адресу: <*****>, откуда тайно похитил деньги в сумме 3 000 руб., и взял из холодильника огурец. Кроме того, он же тайно проник в квартиру, находящуюся на этой же улице, в которой похитил мобильный телефон и деньги около 300 руб. Похищенные деньги потратил совместно с друзьями В.Р.В. и Л.К.В. Украденный телефон разбил около клуба, находящегося в д. Кельдыш, так как не смог его включить. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.40).

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований считать, что давая признательные показания, ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью других, изложенных выше, доказательств и сомнений у суда не вызывает. Показания подсудимого, показания потерпевших И.С.В. , И.М.А. , свидетелей В.Р.В. , Л.К.В. , В.Л.Ю., И.Н.В. , Л.Л.И., И.В.Н. , И.А.В. , К.П.В. , Л.Р.Н. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими приведенными выше доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные выше потерпевшие, свидетели с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, что исключает основания для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей В.Р.В. и Л.К.В. полностью подтверждают показания подсудимого о совершении им кражи имущества И.С.В. , соответствуют протоколу осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей И.С.В. , другим приведенным выше доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении кражи имущества И.М.А. соответствуют показаниям потерпевшей И.М.А. , согласуются со сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия - квартиры И.М.А. , не противоречат другим приведенным в приговоре доказательствам.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении краж имущества И.С.В. , И.М.А. , с незаконным проникновением в жилища указанных потерпевших.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей И.С.В. , причинив ей материальный ущерб на сумму 3 300 руб., незаконно проникнув для совершения кражи в жилище потерпевшей.

С учетом изложенного действия подсудимого по факту кражи имущества И.С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вмененный ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирующий признак кражи совершение преступления группой лиц по предварительному сговору своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В.Р.В. и Л.К.В. , совместно с которыми подсудимый. незаконно проник в квартиру И.С.В. , к моменту совершения ФИО1 указанного выше преступления, не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и не являются субъектами совершенного ФИО1 преступления, уголовное преследование в отношении них прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д.36). С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, просившего исключить указанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимого, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей И.М.А. , причинив ей материальный ущерб на сумму 3 000 руб., незаконно проникнув для совершения кражи в жилище потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по факту кражи имущества И.М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 в короткий период времени (менее одного месяца) совершены два умышленных преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судим не был, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «<*****>», а так же в инспекции по делам несовершеннолетних <***>» не состоял.

На момент постановления приговора ФИО1 судим, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности и тяжести, отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, при установленных выше обстоятельствах не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.88 УК РФ, суд не назначает подсудимому за совершенные преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 78, 90, ч.1 и ч.2 ст.92 УК РФ по делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку вышеописанные преступления ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - следы рук на 15 отрезках липкой ленты скотч, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.С.В. ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.М.А. ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> - с <дата> до <дата>.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - следы рук на 15 отрезках липкой ленты скотч, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова