Решение № 2А-1005/2024 2А-1005/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1005/2024

дело № 2а-1005 /2024 У ИД 23RS0045-01-2024-001849-62


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 22 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующая в интересах ООО МФК «ОТП Финанс», к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействияпо возбуждению исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что в Славянский ГОСП (...) предъявлялся исполнительный документ (...), выданный (...) Мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника: ФИО, (...), адрес регистрации: 353560, (...), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На основании вышеизложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, которое выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (...) по (...), обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайству, содержащемуся в материалах дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края, она же представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенная о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явилась по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В Славянский городской суд от начальника Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление. С доводами на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административный ответчик не согласен по следующим основаниям: на исполнении в Славянском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 85 г. Славянска-на-Кубани по делу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 52365.72 руб., в отношении должника: ФИО, (...), адрес должника: (...), (...), в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 644007, Россия, <...>, корп. А. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 7708001614. Согласно отчета о доставки (...) должник ФИО была уведомлена о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от (...). В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФ, кредитные организации. Согласно электронного документооборота поступили сведения из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Филиал (...) Банка ВТБ (ПАО) о наличии зарегистрированных счетов за гр. ФИО В соответствии со ст. 70 ФЗ от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Руководствуясь ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 7708001614.

Согласно отчета о доставки (...) должник ФИО уведомлена о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от (...).

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФ, кредитные организации.

Согласно электронного документооборота поступили сведения из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) о наличии зарегистрированных счетов за гр. ФИО

В соответствии со ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Руководствуясь ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушения требований частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и срока его направления взыскателю.

Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство возбуждено, требования об обязании старшего судебного пристава принять меры к возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ООО МФК «ОТП Финанс», к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и срока его направления взыскателю, в соответствии с положениями п.7 и п.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий