Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-166/2018

2-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж газопровода и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании перенести газопровод, ведущий к жилому дому № <адрес>, и проходящий через земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что 05.05.2006 года ей на основании заключенного с Т. договора купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок площадью 757 кв.м., расположенный в <адрес><адрес>. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежал продавцу, Т., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ -ХХХVIIIОМО 24.05 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № серии <адрес>. В границах ее земельного участка, проходит газопровод к жилому дому № <адрес>, принадлежащему ФИО2 Из ответов на ее обращения в адрес АО «Омскгазстройэксплуатация» и Администрации Саргатского муниципального района <адрес> следует, что собственником подводящего газопровода к дому <адрес> является ФИО2, поскольку последний являлся заказчиком строительства данного газопровода и заказчиком технических условий на проектирование газоснабжения жилого дома. ФИО2 в добровольном порядке отказался осуществлять перенос газопровода низкого давления. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» утверждены правила охраны газораспределительных сетей, которые являются обязательными для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Принимая во внимание, что значительная часть построенного газопровода к дому К-вых проходит по земельному участку истца, последняя полагает, что охранная зона газопровода установлена на ее земельном участке. Указанный газопровод не позволяет ей как собственнику земельного участка и жилого дома производить какие-либо застройки на земельном участке и произвести реконструкцию жилого дома, что препятствует ей пользоваться в полном объеме полномочиями собственника. Просит суд обязать ответчика перенести газопровод, ведущий к дому по адресу: <адрес>, <адрес> А и проходящий через земельный участок истца в течение 6 месяцев, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает К-вых надлежащими ответчиками, поскольку ФИО2 являлся заказчиком строительства данного газопровода и заказчиком технических условий на проектирование газоснабжения жилого дома. На момент приобретения участка и в настоящее время, ограничений (обременений) на него не установлено. Между тем, на участке расположен подводящий газопровод к жилому дому ответчиков, что мешает истцу использовать земельный участок по назначению в полном объеме без ограничений. Полагает, что при строительстве указанного газопровода были нарушены требования Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и «Правила охраны газораспределительных сетей», утвержденные Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 года, так как на ее земельный участок распространяется охранная зона газопровода, но разрешение на прокладку газопровода от собственника земельного участка не получено. Также дополнила, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка ее фамилия была Ч. В 2009 году сменила фамилию на ФИО4 в связи со вступлением в брак. Просила исковые требованиям удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2- исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в 2003 году на основании созданной Администрацией Саргатского муниципального района Омской области комиссии, определившей маршрут прокладки подводящего наружного газопровода к дому № по <адрес>, в котором проживали Т. и № по <адрес>, в котором проживают К-вы, был проведен газопровод. Линия газопровода, согласно проектной документации, начинается от врезного крана основного (магистрального) газопровода, проходящего по <адрес><адрес>, далее по карнизу <адрес> до отсекающего крана в указанный дом и далее на стойках к дому № по <адрес>. В работе комиссии определившей маршрут прокладки газопровода ответчик участия не принимал, но в состав комиссии входил Т., являющийся в тот момент собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Чертеж трассы газопровода также был согласован с Т. и подписан им. Ознакомившись с разрешающими документами, он согласился с указанным проектом, провел необходимые согласования, оплатил проектную документацию и строительство газопровода. К данному подводящему газопроводу был подключен дом Т. по <адрес> № и дом К-вых по <адрес> № ФИО4 (Ч.) Т.М. купила дом у Т. в 2006 году с уже подключенным газопроводом, и с этого времени снабжение ее дома газом осуществлялось именно с этого газопровода. До осени 2017 года каких-либо претензий со стороны ФИО1 по поводу газопровода, проходящего через ее земельный участок, не поступало. Кроме того, считает, что он является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что наружные подводящие газопроводы относится к источникам повышенной опасности и не могут находиться в собственности физических лиц, а находятся в ведении Администрации Саргатского муниципального района Омской области. Указывает, что Администрацией Саргатского муниципального района Омской области с АО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор № 2016-06.483 на техническую эксплуатацию сети газораспределение от 01.01.2016 года. Полагает, что районная администрация, заключая данный договор, использует полномочия собственника газопровода. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Саргатского муниципального района Омской области, действующий на основании доверенности, ФИО6 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Омскгазстройэксплуатация», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательстве извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявления указав, что строительство газопровода, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером № было завершено в 2003 году. В 2006 году истец заключил договор купли-продажи с продавцом Т., на основании которого стал собственником указанного земельного участка. Газопровод является надземным, проходит по всей территории земельного участка и не мог быть незамечен истцом в момент заключения договора купли-продажи. Однако истец от заключения договора не отказался и пользовался земельным участком, без каких-либо претензий к ответчику 11 лет. Также ссылается, что газопровод был построен по проекту 2003-ГСМ «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому в <адрес>», на основании выданных Римско-католическом приходом <адрес> технических условий и акта выбора трассы газопровода, который был согласован всеми членами комиссии, в которой состоял и бывший собственник земельного участка Т. Постановлением главы Саргатского муниципального района Омской области № 136-п от 17.03.2003 года разрешено строительство газопровода. В силу чего, газопровод не отвечает признакам самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств нарушений права пользования на земельный участок, а также возможность переноса газопровода за границы его земельного участка. Просил в иске отказать, в полном объеме.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 (Ч.) Т.М. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенный на землях поселений, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ М. и Ч. в брак, и присвоение ей фамилии ФИО1 (л.д. 23).

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается о внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, приобретая жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> истцу было известно, что линия наземного газопровода проходит по территории приобретаемого земельного участка и эксплуатируется К-выми, собственниками жилого <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что на момент приобретения земельного участка в 2006 году и в настоящее время каких-либо ограничений (обременений) на принадлежащий ей земельный участок установлено не было. Также ссылается на то, что прокладка газопровода для ответчика осуществлена на принадлежащем ей земельном участке, без разрешения предыдущего собственника земельного участка Т., то есть фактически в силу ст. 222 ГК РФ относится к самовольной постройке и подлежит сносу.

Из приведенных доводов истца следует, что обращаясь с требованием о демонтаже газопровода, истцу следует доказать, что сохранением газопровода нарушаются его права и законные интересы, а также то, что он создан без получения необходимых разрешений.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 51 ч.1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Саргатского муниципального района № 136-п от 17.03.2003 года был утвержден представленный комиссией акт обследования трассы газопровода и разрешено ФИО2 строительство газопровода низкого давления. Согласно акту выбора трассы от 12.03.2003 года, комиссией, в состав которой входили представители администрации Саргатского района, пожарного надзора, санэпиднадзора, а также собственник жилого <адрес> в <адрес> - Т., произведено обследование трассы и предложено произвести врезку и проложить трассу газопровода низкого давления от жилого <адрес> до жилого дома № № по <адрес> согласно прилагаемого плана (л.д. 43). Данный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе Т.

Схема газопровода согласованная с Т., предполагала его прохождение по фасаду <адрес> и далее через земельный участок Т. на стойках к жилому дому № по <адрес> (л.д. 44)

Согласно заключению о возможности выбора трассы газопровода к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, согласован выбор трассы газопровода низкого давления к жилому дому по <адрес> в <адрес> (л.д. 42).

На основании указанных документов, а также выданных Римско-католическим приходом в <адрес> технических условий, Саргатским участком ГУП «Омскгазстройэксплуатация» в 2003 году по проекту 2003- ГСМ «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому в <адрес>» был возведен спорный надземный газопровод, проходящий от точки врезки по фасаду дома истца, и далее на стойках через земельный участок истца к жилому дому ответчика в соответствии с требованиями СНиП 3.05.02-88, что подтверждается строительным паспортом надземного газопровода.

Таким образом, монтаж подводящего газопровода низкого давления был произведен при наличии необходимой разрешительной документации, согласовано всеми заинтересованными и контролирующими органами. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено наличие оснований для признания подводящего газопровода низкого давления к №, самовольной постройкой.

Кроме того, на момент приобретения истцом земельного участка и домовладения газопровод был проложен, и, приобретая указанное имущество, ФИО7 знала о наличии на нем обременений, однако от покупки в связи с наличием на участке газопровода не отказалась. Свою осведомленность о наличии на земельном участке газопровода и согласие приобрести земельный участок с газопроводом, истец также не отрицала в судебном заседании.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже газопровода, истец ссылается на то, что прохождение наземного газопровода к дому ответчика препятствует в настоящее время пользованию земельным участком и возведению навеса над крыльцом.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что нахождение газопровода, проходящего по территории ее земельного участка, создает препятствия в его целевом назначении, газопровод проведен в 2003 года

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с момента приобретения домовладения, она пользовалась земельным участком без каких-либо ограничений, в частности выращивала огородные культуры, каких-либо претензий со стороны эксплуатирующих служб и контролирующих органов либо запретов на пользование земельным участком или жилым домом не поступало. Предполагает, что возможно возникнут препятствия в случае реконструкции дома. Ответчиками, какие-либо действия, нарушающие ее права в настоящий момент, не предпринимаются, считает, что ее права были нарушены при прокладке газопровода в 2003 году.

При этом суду не представлено каких-либо документов свидетельствующих о невозможности возведения на конкретных земельных участках объектов жилищного строительства или иных объектов.

Нахождение на земельном участке истца трубы надземного газопровода низкого давления не запрещает вопреки ее заявлениям осуществлению на участке садово-огороднических работ, в том числе в охранной зоне газопровода, где такие работы могут проводиться с определёнными ограничениями.

Факт прохождения газопровода на участке, принадлежащем истцу, возведенного ответчиком с согласия прежнего собственника в 2003г. не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа газопровода.

Отдавая приоритет интересам истца в противовес интересам ответчиков, являющихся пользователями газопровода, суд считает, что должны соблюдаться соотносимость частного и публичного интересов, должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушений права собственности иным, наряду демонтажом газопровода, способом.

Газопровод объектом самовольного строительства не является, прохождение газопровода по земельному участку права истца не нарушает, так как при приобретении земельного участка, истец была осведомлена о фактическом состоянии земельного участка, возможности его использования с учетом существующего газопровода.

При этом истец не доказал, что для восстановления ее права необходим полный демонтаж газопроводана ее участке и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчиков препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении прав истцу было известно в 2006 году при покупке земельного участка.

С данными доводами ответчика, суд согласиться не может, поскольку ФИО1 заявлены требования об устранении нарушений ее права собственника земельного участка, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а на такие требования, в силу прямого указания на это в законе (ст.208 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником газопровода, заслуживают внимания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69 - ФЗ от 31.03.1999 года, газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» № 878 от 20.11.2000 года, определены следующие понятия:

"распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа;

"газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа;

"организация - собственник газораспределительной сети" - организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Пунктом 5 указанного Постановления Правительства РФ определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Из ответа Администрации Саргатского муниципального района Омской области следует, что в собственности Саргатского муниципального района Омской области числятся газопроводные сети по <адрес> в <адрес>, протяженностью 588,5 погонных метров (кадастровый номер сооружения №) и по <адрес> в <адрес>, протяженностью 382 погонных метров (кадастровый номер сооружения № Газопровод низкого давления, проходящий от магистрального газопровода (по <адрес> в <адрес>), через земельный участок ФИО1 <адрес>) до <адрес> (принадлежащий ФИО8), собственностью Саргатского муниципального района Омской области, не является.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками подводящего газопровода низкого давления, не являются (л.д. 34-37).

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69 ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» № 878 от 20.11.2000 года и их системном толковании, а также учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчики К-вы не являются собственниками газопровода низкого давления, о демонтаже которого просит истец, а являются лишь потребителями услуг по газоснабжению, следовательно, не могут являться ответчиками по заявленному исковому требованию.

На основании изложенного, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж газопровода и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 25.06.2018 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий