Решение № 2-5260/2018 2-5260/2018~М-4455/2018 М-4455/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5260/2018

Дело № 2-5260/2018

Изготовлено 02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 286116 рублей 47 копеек на срок 59 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, под залог ТС марка модель <данные изъяты>, VIN №.

С момента выдачи кредита должник нарушал его условия. А именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 321849 рублей 02 копейки.

Ответчику было направлено уведомление с требованием погашения задолженности. Однако ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.

Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12418 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, ТС марка модель <данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиям в части основного долга согласна, просила снизить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 286116 рублей 47 копеек на срок 59 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, под залог ТС марка модель <данные изъяты>, VIN №.

По условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 20% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно пункта 12 Кредитного договора.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором № не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей по погашению кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, доводы ответчика о несоразмерности величины неустойки являются необоснованными. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 321849 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 272752 рубля 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 28892 рубля 35 копеек, неустойка по ссудному договору – 18799 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 560 рублей 21 копейка, комиссия за смс-информировние – 149 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако указанное требование оставлено без внимания.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, VIN №.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12418 рублей 49 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321849 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12418 рублей 49 копеек, а всего 334267 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий__________________