Апелляционное постановление № 22-2988/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 4/1-87/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2988/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кана О.И., представившего удостоверение № и ордер № 003117 от 15 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2006 года. Начало срока наказания 31 августа 2005 года, конец срока 30 декабря 2026 года, 2/3 срока 20 ноября 2019 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим.

Осужденный указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, является пенсионером по старости, ранее перенес туберкулез и коронавирус с последующими осложнениями, на данный момент имеет заболевание, с наличием которого противопоказан физический труд. Кроме того, в исправительном учреждении рабочие места имеются для тех, у кого есть исковые требования, которые у него по приговору отсутствуют. Считает, что с учетом данных обстоятельств, ссылка суда в части его не трудоустройства, безосновательна и несправедлива.

Также осужденный просит учесть, что он соблюдает режим содержания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, вежливо обращается к персоналу и иным осужденным, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, имеет 14 поощрений, взыскания отсутствуют, состоит на облегченных условиях содержания, участвует в общественной жизни отряда, посещает занятие в системе социально-правовых знаний, поддерживает социально полезные связи, администрацией учреждения характеризуется положительно, за содеянное в прошлом раскаивается, последнее нарушение было им допущено 7 лет назад, что говорит о его работе над своим поведением и положительной динамике в его исправлении. Просит дать ему возможность встретиться со своей семьей

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, осужденного.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО - 1 г. Хабаровск, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования соблюдал, к персоналу учреждения, а также иным лицам, посещающим учреждение, относился лояльно, нарушений режима содержания СИЗО не совершал, в ИК-5 г. Советская Гавань прибыл 7 декабря 2008 года, к труду в местах лишения свободы относится лояльно, поставленные задачи выполняет, но требуется контроль со стороны администрации, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, выполняет законные требования администрации учреждения, соблюдает требования по вежливому отношению к персоналу, иным лицам, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 14 поощрений, в 2011 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, в коллективе среди осужденных отношения строит на бесконфликтной основе, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершенном преступлении признал полностью, в учреждении исполнительные листы не поступали, по приговору суда иска нет, поддерживает в период отбывания наказания социально полезные связи.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного ФИО1 положительно.

Вместе с указанными обстоятельствами суд, принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку он не был трудоустроен, меры к трудоустройству не принимал, за период отбывания наказания в ИК-5 не всегда соблюдал требования правил внутреннего распорядка, несколько раз нарушил правила внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 поощрения получил за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него положительной характеристики и поощрений оценивались судом в совокупности с остальными характеризующими материалами, с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения нецелесообразно, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков