Решение № 2-4228/2017 2-4228/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4228/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/17 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКфк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 801, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 028 рублей, обратив взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 432 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 413 966, 85 рублей под 29, 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства «<данные изъяты> заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/57316.

Согласно условий кредитного договора ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 413 966, 85 рублей; на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 29, 50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Договором предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего общества возложены га Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 413 966, 85 рублей ответчик не получал в деле не имеется.

Согласно расчетам, представленным банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 782 801, 28 рублей, из которых: 411 159, 55 рублей – основной долг, 195 333, 17 рублей – проценты, 176 308, 56 рублей – неустойка.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив, представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено им без удовлетворения.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, и доказательств оплаты суммы долга, а также не было представлено возражений по расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/57316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 801, 28 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставляет залогодателю кредит на сумму 413 966, 85 рублей на срок, предусмотренный кредитным договором, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, залогодатель передает в залог банку автомобиль: <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.7.1.5.3. условий, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство: на приобретение <данные изъяты>

Договором установлено, что залоговая (оценочная) стоимость Автомобиля составляет 482 523 рублей.

Суд соглашается с начальной ценой продажи заложенного имущества в размере 482 523 рублей установленной сторонами договора залога, и считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 482 523 рублей на дату проведения торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 801, 28 рублей, из которых: 411 159, 55 рублей – основной долг, 195 333, 17 рублей – проценты, 176 308, 56 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 028 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 482 523 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья