Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-484/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000283-44

Гражданское дело № 2-484/2020

Мотивированное
решение составлено 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.03.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия реконструкции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 534 566 руб. 73 коп., из которых 367 200 руб. – просроченный основной долг, 167 366 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 367 200 руб. на срок по 08.08.2024 с уплатой 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что считает проценты по кредитному договору завышенными, указала на то, что полная стоимость кредита не совпадает с размером процентов по кредитному договору. Пояснила, что кредит брала для погашения задолженности по иному кредитному договору, однако в связи с изменением заработной платы платежи по кредиту не вносила с момента его получения.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 367 200 руб. на срок по ../../.... г. с уплатой 19,9% годовых. Цель кредита – потребительские нужды, полная стоимость составила 19,445 % (л.д.11-19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. (л.д. 20), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-10), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, с момента получения кредита платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору на ../../.... г. составляет 534 566 руб. 73 коп., из которых 367 200 руб. – просроченный основной долг, 167 366 руб. 73 коп.– просроченные проценты.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость кредита не соответствуют друг другу, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитана в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Размер, условия и платежи, учитываемые при расчете полной стоимости кредита, в спорном договоре указаны в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При расчете полной стоимости кредита, помимо вышеуказанных и необходимых условий, учитывалась процентная ставка.

Показатель полной стоимости кредита может не совпадать с фактической процентной ставкой, поскольку при его расчете не учитывается вид платежей, размер предоставленного лимита кредитования, сумма комиссий по кредитному договору. На основании всех этих данных, значение полной стоимости кредита может быть меньше значения фактической процентной ставки.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, оснований для снижения размера согласованных сторонами в кредитном договоре процентов не имеется.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8545 руб. 67 коп. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8545 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по состоянию на 25.12.2019 в размере 534 566 руб. 73 коп., из которых 367 200 руб. – просроченный основной долг, 167 366 руб. 73 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8545 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич