Решение № 12-389/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Мировой судья

Литвинова Н.В. Дело № 5-433/2-2017

№ 12-389/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 30 октября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Магадана - Забара Ю.Е., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, защитника должностного лица Поляков О.В. – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора г.Магадана на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 20176 года по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города «Магадана» - Поляков О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города «Магадана» - Поляков О.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана принес в Магаданский городской суд протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14 сентября 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указано, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств личного получения должностным лицом представления прокурора, поскольку ни в законе, ни в ином правовом акте не указано, что представление об устранении нарушений законодательства должно быть вручено именно тому должностному лицу, которому оно адресовано. Кроме того полагают, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.23 Закона «О прокуратуре» не отнесены к установленному ст. 6 данного Закона Перечню требований, подлежащих безусловному исполнению, следовательно, законодатель не возлагает на лиц, принявших акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, в связи с внесением ему представления. Однако в ст. 23 Закона, на которую ссылается и.о.мирового судьи, содержатся нормы о протесте прокурора, а не представления. В то время как 16.01.2017 года заместителем прокурора города Магадана и.о.генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» внесено представление об устранении об устранении жилищного законодательства №3068ж-16, в соответствии с предоставленными ч.3 ст. 22 Закона полномочиями, а не протест. Таким образом полагают, что требования прокурора города Магадана подлежали безусловному исполнению должностным лицом – и.о. генерального директора Поляков О.В. Считают, что выводы мирового судьи противоречат представленным прокурором доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста, просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник должностного лица в судебном заседании постановление поддержал. Просил оставить его без изменения, протест прокурора без изменения. Пояснил, что прокурором не представлено доказательств того, что представление было получено именно ООО «УК «Обслуживающая организация», поскольку ФИО10 не является сотрудником данного Общества. Кроме того обратил внимание суда на тот факт, что представление должно быть законным, тогда как требования прокурора не являются законными.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника должностного лица, помощника прокурора, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» Поляков О.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств получения представления №3068ж-16 от 16 января 2017 года надлежащим лицом.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года заместителем прокурора города Магадана по итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО11 в адрес должного лица - и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» Поляков О.В. было вынесено представление №3068ж-16 об устранении нарушений жилищного законодательства. Согласно данному представлению, должностному лицу Общества Поляков О.В. было предписано принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в том числе обеспечить соблюдение требований ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» при приеме и регистрации обращений граждан, внести изменения в пункты 2,7 Порядка подачи, принятия и учета заявлений обращений, требований, претензий граждан в ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана».

В соответствии с Приказом №19 от 30 декабря 2016 года исполняющим обязанности генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» с 01 января 2017 года назначен Поляков О.В..

Согласно информации, представленной мировому судье помощником прокурора города Магадана сотрудниками ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» являются ФИО, Поляков О.В., ФИО6

Из представленной в материалы копии разносной книги прокуратуры города Магадана, представление №3068ж-16 от 16.01.2017 получено 18.01.2017 ФИО7

Согласно приказу №16 от 16 апреля 2015 года ФИО7 была назначена исполняющим обязанности генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» с 15 апреля 2015 года.

Из материалов дела следует, что представление заместителя прокурора города Магадана №3068ж-16 от 16 января 2017 года было рассмотрено с участием представителя прокуратуры Воробьева И.А. 17 февраля 2017 года и ответ направлен в прокуратуру города Магадана. 17 февраля 2017 года ответ на представление поступил в прокуратуру города Магадана (л.д.49).

Из представленных при рассмотрении дела письменных возражений Поляков О.В. следует, что представление от 16 января 2017 года было им получено не ранее 17 февраля 2017 года и в тот же день рассмотрено с участием представителя прокурора.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24 Закона «О прокуратуре» Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями реагировать на нарушение закона путем внесения представления как надлежащему должностному лицу, так и надлежащему юридическому лицу.

Поэтому внесение представления и.о. генерального директора Общества Поляков О.В. основано на законе, так как и.о. генерального директора является надлежащим должностным лицом, полномочным устранять допущенные нарушения.

Адресуя представление и.о. генерального директора Общества Поляков О.В. прокурор осуществил выбор такого лица, которое должно было принять меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства в работе Общества.

По смыслу статьи 24 Закона «О прокуратуре» рассмотрение представления, принятие по нему мер, и представление ответа прокурору возлагается на лицо, которому оно адресовано.

Однако в материалы дела прокурором не представлено достаточных, допустимых и объективно подтверждающих факт личного получения должностным лицом Общества Поляков О.В. представления №3068ж-16 от 16 января 2017 года доказательств.

При этом факт получения представления ФИО7 не является надлежащим доказательством, поскольку ФИО7 назначалась исполняющим обязанности генерального директора Общества в 2015 года, тогда как по соответствующему приказу с 01 января 2017 года и.о. генерального директора назначен Поляков О.В. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 является работником ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана».

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Поляков О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом доводы протеста прокурора о том, что ни законом, ни иным правовым актом не указано. Что представление должно быть получено именно тем должностным лицом, которому оно адресовано основан на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, соответственно не влекут отмену постановления.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при принятии решения о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» Поляков О.В., которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления и.о.мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2017 года по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2017 года по делу №5-433/2-2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» Поляков О.В. - оставить без изменения, протест прокурора города Магадана - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова