Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело № 2-1190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. Указала, что между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены договор о карте № и договор о карте №. В настоящий момент она не имеет возможности выполнить условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания кредитных договоров у нее существенно ухудшилось материальное положение, в связи со снижением ежемесячного дохода. В адрес ответчика ею была направлена претензия с вышеизложенными фактами. Просила расторгнуть договор о карте № и договор о карте №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что по состоянию на 15.12.2017г. имеется №, кроме вышеуказанного договора в ПАО «Восточный экспресс банк» имеется действующие кредиты № от 28.01.2013г., закрытые кредиты № от 19.02.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о карте № на сумму кредита 95 358 рублей сроком на 60 месяцев, со ставкой 35,4 % годовых. ФИО1 должна была погашать кредит в размере 3 408 рублей ежемесячно 28 числа.

С условиями договора, Тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась, подписав кредитный договор. Факт получения денежных средств истица не оспаривает, т.е. денежными средствами, предоставленными по кредитному договору распорядилась по своему усмотрению.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно правке о состоянии ссудной задолженности от 15.12.2017 года, ФИО1 имеет действующий кредит по карте № от 28.01.2013 года.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Кредитные карты были предоставлены ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 в соответствии с условиями заключенных договоров, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод истца о том, что в силу изменившихся жизненных обстоятельств она оказалась неплатежеспособной, что является существенным изменением, суд находит не обоснованным.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ст. 451 ч 1 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитных договоров по карте отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Боклагова

Мотивировочное решение составлено: 25.12.2017г. подпись