Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-739/2024

2-739/2024

УИД: 04RS0014-01-2024-001346-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С.,

с участием истца Р.Т.С.., представителя ОСФР по Республике Бурятия М.З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-739/2024 по иску Р.Т.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периоды работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.С.. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 08.07.2024 года № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости - в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. В соответствии с данным решением для назначения досрочной пенсии требуется не менее 15 лет страхового стажа, на дату обращения страховой стаж составил 11 лет 11 дней. При этом, при расчете страхового стажа пенсионным органом не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД З. Данные периоды работы не включены в страховой стаж в связи с тем, что трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. С решением ответчика истец не согласна, считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку 13 июля 2024 года достигла возраста 57 лет, имеет страховой стаж более 15 лет, родила и воспитала троих детей. На основании изложенного, истец просила суд признать отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в назначении досрочной страховой пенсии незаконным. Включить в специальный стаж периоды работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД - З. Обязать ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия назначить досрочную страховую пенсию с 13.07.2024 года.

Истец Р.Т.С.. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в оспариваемый период работала, ей оплачивалась заработная плата. С решением ответчика не согласна, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия М.З.А. действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила в иске отказать, представив возражение относительно исковых требований, в которых указала, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Вместе с тем, печать, которой была заверена первая страница в трудовой книжке истца, не читаема. Трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы. В связи с чем, Отделением направлены запросы на подтверждение спорных периодов. Вместе с тем, в архивной справке архивного отдела администрации МО «Джидинский район» в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.С.. не значится. Следовательно, у Отделения не имелось правовых оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский». При этом, периоды работы Р.Т.С.. в совхозе «Джидинский», которые нашли документальное подтверждение, а именно, по которым в архиве имеются сведения о начислении заработной платы, включены Отделением в общий страховой стаж истца. Также у Отделения отсутствовали основания для включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОСР НОД З, поскольку, согласно архивной справке ОАО «РЖД» в расчетных ведомостях за спорный период Р.Т.С. не значится. При этом, Отделением в общий страховой стаж истца включены периоды работы, поскольку имеются начисления заработной платы за указанные периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

По общему правилу страховая пенсия по старости в 2024 году назначается застрахованным лицам, чей возраст в 2024 году достиг 63 лет (для мужчин) и 58 лет (для женщин), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 28,2. (ч. 2, 3 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; Приложение 3 к Закону № 400-ФЗ).

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из приведенных правовых актов следует, что одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Т.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая троих детей: <данные изъяты>, обратилась 25.06.2024 года (по достижении 57 лет) в ОСФР по Республике Бурятия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.С. работала рабочей-чабанкой Совхоза «Джидинский». ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.С.. принята торговым объединением Наушки ОРС НОД- З ВСЖД в столовую учеником повара, далее, ДД.ММ.ГГГГ переведена посудницей столовой № 11, и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 08.07.2024 года № Р.Т.С.. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. На дату обращения продолжительность страхового стажа составляет 11 лет 11 дней, при требуемой продолжительности не менее 15 лет. Периоды работы и иные периоды, включаемые в страховой стаж: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – периоды ухода за детьми; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – периоды получения пособия по безработице; ДД.ММ.ГГГГ – период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы. При этом, при расчете страхового стажа пенсионным органом не был учтен период работы истца с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД -З, поскольку трудовая книжка, оформленная с нарушением Инструкции, не принята к рассмотрению.

Исходя из решения ОСФР по РБ, периоды работы истца учтены согласно представленных архивных справок.

Согласно архивной справки архивного отдела МО «Джидинский район» лицевые счета, расчетные платежные ведомости, книга приказов по личному составу совхоза «Джидинский» на муниципальное хранение не поступали. Из сообщения объединенного архива ОАО «РЖД» следует, что личные карточки, личные дела работников предприятия, а также лицевые счета, приказы о предоставлении декретных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусках по заработной плате столовой № 11 ТРО ОРС НОД-3 ВСЖД в архив на хранение не поступали.

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости не выполнены указал, что трудовая книжка истца не принята в качестве документа, подтверждающего стаж работы, оспариваемые периоды работы не включены в страховой стаж в связи с тем, что трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в частности, печать, которой была заверена первая страница в трудовой книжке истца, не читаема, архивными справками указанные периоды работы не подтверждены, документы по перечисленным предприятиям на муниципальное хранение не передавались.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Свидетель Г.В.С. в суде подтвердил, что Р.Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский». Также отметил, что трудовые книжки оформлялись отделом кадров совхоза «Джидинский». В его трудовой книжке также проставлена плохо читаемая печать указанного предприятия. Задержки выплаты заработной платы имелись.

Свидетель А.Е.Л.. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в столовой торгового объединения Наушки ОСР НОД З, предприятие относилось к ВСЖД. Подтвердила периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД З. Также отметила, что в указанные периоды имело место быть задержка заработной платы, увольнение работников состоялось в связи с сокращением численности, часть документации предприятия и архива была уничтожена в связи с подтоплением. Свидетель П.Т.П.. в суде дала аналогичные показания по периоду работы истца в столовой.

В подтверждение периодов работы совместно с истцом свидетелями представлены трудовые книжки. Трудовая книжка Г.В.С. заведена ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров совхоза «Джидинский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал чабаном в совхозе «Джидинский». А.Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром ОРС НОД 3 ВСЖД. П.Т.П.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мойщицей посуды в столовой № 11 ОРС НОД 3 ВСЖД.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, факт осуществления истцом трудовой деятельности наличие стажа подтверждены трудовой книжкой, архивными справками и свидетельскими показаниями. Каких-либо взаимоисключающих противоречий в архивных справках, в записях трудовой книжки и показаниях свидетелей не усматривается.

Проанализировав сведения, отраженные в трудовой книжке истца, периоды работы истца, подтвержденные архивными справками и свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка заведена истцу ДД.ММ.ГГГГ при ее устройстве на работу в Совхоз «Джидинский», указано полное наименование предприятия, принявшее истца на работу, вины истца в не читаемости печати, которой была заверена первая страница в трудовой книжке не установлено, записи в трудовой книжке содержат ссылки на документы, на основании которых они внесены, трудовая книжка содержит все необходимые записи относительно спорного периода работы, в связи с чем сомнения относительно достоверности содержащихся в трудовой книжки сведений, не возникают. Правильное оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя, невыполнение которой не может служить основанием для исключения периода работы из подсчета страхового стажа, учитываемого при определении права на трудовую пенсию. Наличие нечитаемой печати предприятия на титульном листе трудовой книжки, с учетом изложенного, не может являться обстоятельством, ущемляющим права лица. При этом, часть периодов работы истца, указанные в трудовой книжке по соответствующим датам учтены пенсионным органом при подсчете общего страхового стажа, в связи с чем, оспариваемые периоды работы истца подлежит включению в страховой стаж.

Ссылку представителя ответчика о том, что архивными справками указанные периоды работы не подтверждены, документы по перечисленным предприятиям на муниципальное хранение не передавались, суд отклоняет, поскольку записи о трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды в трудовой книжке истца не отменены, период работы подтверждается иными материалами дела.

То обстоятельство, что в оспариваемый период работодатель не передавал в полном объеме документы на муниципальное хранение не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку обязанность по правильному ведению трудовых книжек, книг приказов, расчетных ведомостей, других документов возложена на работодателя, и работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенных организацией неточностей при оформлении документов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в силу ст.12 и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Положения ч.2 ст.6, ч.2 ст. 7, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.6 ст. 75 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах подлежат включению в страховой стаж периоды работы Р.Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД З, исковые требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку действующим законодательством ответчику в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия не предоставлено право толкования положений законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа данного ответчика в назначении досрочной страховой пенсии, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с 13.07.2024 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 22 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, на дату обращения как следует из решения ОСФР по Республике Бурятия от 08.07.2024 года неоспариваемый страховой стаж Р.Т.С. на момент обращения, т.е. на 25.06.2024 года составляет 11 лет 00 месяцев 11 дней. При включении в данный страховой стаж оспариваемых периодов работы Р.Т.С.. (6 лет 9 месяцев 13 дней) общий страховой стаж составит 17 лет 9 месяцев 24 дня.

Условиями назначения пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются рождение троих детей и воспитание их до достижения ими возраста 8 лет; достижение 57-летнего возраста; наличие страхового стажа не менее 15 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Вместе с тем, при наличии стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности, достижение 57-летнего возраста, наличие троих детей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения за указанной пенсией, поскольку в данном случае, при включении оспариваемых периодов работы истца в страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» также необходимо соблюдение условия по величине индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, ответчик не рассматривал периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, и не проверял расчет страхового стажа, установленные судом. Установив периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с представлением всех необходимых документов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.С. – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж периоды работы Р.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей – чабанки совхоза «Джидинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы торгового объединения Наушки ОРС НОД – З ВСЖД.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024 года.

Судья Жарникова О.В.