Решение № 12-645/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-645/2017

№12 – 645/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 об оставлении постановлений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** ###, ###, ###, ### ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 11.23 КРФобАП, ему назначено административное наказание за каждое из правонарушений в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** отменить как незаконные, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

**.**.**** врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 было вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** ###, ###, ###, ###, которым указанные постановления были оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение от **.**.**** отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что при вынесении постановлений о признании его виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КРФобАП и назначении ему административного наказания не были учтены фактические обстоятельства, кроме того, были допущены нарушения действующего законодательства, допущены неточности в постановлениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил указанное решение отменить, прекратить производство по делам об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – и.о. командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица - и.о. командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КРФобАП.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КРФобАП, то следует вынести определение об объединен таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КРФобАП назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФобАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КРФобАП.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КРФобАП, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Факт нарушения ФИО1 режима труда и отдыха **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, был выявлен и.о. командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, при этом по факту нарушения режима труда и отдыха за каждый отдельный день был составлен отдельный протокол об административном правонарушении с вынесением четырех постановлений о назначении административного наказания: ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

В результате обращения ФИО1 с жалобой на указанные постановления, врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 было вынесено единое решение об оставлении данных постановлений без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении **.**.**** врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** ###, ###, ###, ###, должностным лицом было допущено существенное нарушение норм действующего законодательства. При поступлении единой жалобы ФИО1 об оспаривании указанных постановлений, должностному лицу надлежало возвратить жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков, а именно для подачи заявителем отдельных жалоб на каждое из вынесенных постановлений, с последующим вынесением должностным лицом отдельных решений по каждому из них.

При указанных обстоятельствах суд считает жалобу ФИО1 на решение от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 об оставлении постановлений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** без изменения – подлежащей удовлетворению, решение от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 – незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 об оставлении постановлений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** без изменения – удовлетворить.

Решение от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ЛИЦО_1 об оставлении постановлений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** без изменения – отменить.

Прекратить производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.23, ч.2 ст.11.23, ч.2 ст.11.23, ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.М. Наумова