Решение № 2-4697/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4697/2025

Дело № 2-4697/2025

36RS0002-01-2025-006471-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 15.03.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 676 932,37 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 25.06.2025 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 321 692,03 руб. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20.00%. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25.06.2025 года составляет 45 908,85 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 26.06.2025 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 16.02.2027 года. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 25.06.2025 года составляет 367 600,88 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 201 564,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 321 692,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 908,85 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% процентов годовых, начиная с 26.06.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.02.2027), расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 31 690,02 руб., обратить взыскание на автомобиль: модель KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 201 564,00 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (на дату заключения договора микрозайма с ответчиком – пять миллионов рублей, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, 15.03.2021 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно Дополнительным соглашениям от 17.12.2021, 20.11.2022, 28.02.2022, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых, также между сторонами был заключен график погашения платежей (л.д.28-33).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 676 932,37 руб. на приобретение автомобиля (VIN): №, а Заемщик приняла на обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмостренном условиями Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено условие кредитного договора, согласно которому с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца.

ФИО1 ненадлежаще исполняла условия договора, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, общая сумма задолженности по состоянию на 25.06.2025 составляет 367 600,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 321 692,03 руб., задолженность по процентам – 45 908,85 (л.д. 10-13).

27.05.2008 года истец обратился к ответчику с уведомлением (претензией) о досрочном возврате суммы займа, уплате иных платежей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.05.2021 (л.д.40-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствует условиям договора микрозайма и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитному договору <***> от 15.03.2021 в размере 367 600,88 руб.

Также истец просит о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 20% годовых, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

Взысканная сумма задолженности по кредитному договору не освобождает ответчика от обязанности производить оплату процентов.

Ответчик должна уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который имеется на дату обращения с иском в суд.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2021 по 25.06.2025 составляют 45 908,45 (л.д. 10-11).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога ТС VIN: № (л.д. 20).

15.03.2021 между ООО «БОРАВТО К» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного ТС (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога- автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль VIN: №, подлежит путем его продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 201 564,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 690,02 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «БыстроБанк» при подаче настоящего иска (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2021 в размере 367 600,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 690,02 руб., а всего взыскать 399 290 (триста девяносто девять тысяч двести девяносто) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% процентов годовых, начиная с 26.06.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 16.02.2027.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 201 564,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья: Е.В. Наседкина