Апелляционное определение № 33-1114/2026 от 10 февраля 2026 г.

судья Джумагалиева И.Н. № 33-1114/2026

№ 2-3212/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004508-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Штапаук Л.А.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО5 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 14 от 12 июля 2016 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО4 является собственником <адрес> указанном жилом доме, право собственности возникло на основании договора дарения от 17 ноября 2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, сторонами отчуждаемая квартира оценена в 352 967 руб. 75 коп. 30 апреля 2025 г. администрацией Волгограда в адрес ФИО4 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в сумме 352 967 руб. 75 коп., однако получен отказ от изъятия жилого помещения. Поскольку дальнейшее проживание собственника в аварийном жилом помещении создает угрозу её жизни и здоровью, данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила изъять для муниципальных нужд у ФИО4 жилое помещение – <адрес> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 352 967 руб. 75 коп., возложить на администрацию Волгограда обязанность выплатить ФИО4 за счет средств казны возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 352 967 руб. 75 коп., прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ответчика передать жилое помещение администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

У ФИО4 изъята для муниципальных нужд принадлежащая ей <адрес> путем выкупа, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 3 403 440 руб.

На администрацию Волгограда возложена обязанность выплатить ФИО4 за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 403 440 руб.

Прекращено право собственности ФИО4 на жилое помещение – <адрес>, на указанное жилое помещение признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На ФИО4 возложена обязанность передать жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, уменьшив его до 352 967 руб. 75 коп. Указывает, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО4 после признания дома аварийным, что является основанием для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение только в денежном эквиваленте. ООО «ЛСЭ по Южному округу» была проведена оценка принадлежащего ФИО4 жилого помещения, по результатам которой стоимость определена в 3 403 440 руб. Вместе с тем, договором дарения стоимость спорного жилого помещения определена в 352 967 руб. 75 коп., в связи с чем, на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца администрации Волгограда ФИО6 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Тришкин В.Ю. в заключение полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан, в пункте 3 статьи 2 определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с положениями норм жилищного права принудительное изъятие для государственных нужд аварийного жилого помещения у собственника не является безвозмездной, а осуществляется на основании предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником <адрес> на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО3 от 17 июня 2021 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2021 г.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 14 от 12 июля 2016 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

28 октября 2016 г. администрацией Волгограда издано постановление № 1646 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

22 сентября 2023 г. администрацией Волгограда издано постановление № 983 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном доме».

Постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 г. № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 г.г.», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 г.г.», многоквартирный жилой <адрес> многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение не заключено, тогда как дальнейшее проживание собственника в аварийном жилом помещении создает угрозу её жизни и здоровью.

В рамках решения вопроса изъятия квартиры администрацией Волгограда для определения выкупной стоимости в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд проведена оценка в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», согласно выводам которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 201 440 руб., материальные затраты, связанные с изъятием, 202 000 руб., всего: 3 403 440 руб.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ввиду чего принято судом первой инстанции.

Исходя из того, что право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 17 июня 2021 г., в договоре сторонами отчуждаемая квартира оценена в 352 967 руб., 30 апреля 2025 г. письмом комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда ФИО4 уведомлена о необходимости заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 352 967 руб. 75 коп.

Однако соглашение об изъятии жилого помещения до настоящего времени не заключено.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены за изымаемое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 17 июня 2021 г., а даритель ФИО3 приобрел эту квартиру в порядке наследования, в связи с чем истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения с включением суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 3 403 440 руб. При этом суд первой инстанции не согласился с доводами администрации о необходимости определения выкупной стоимости на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отвергает доводы апелляционной жалобы администрации об определении выкупной стоимости, исходя из установленной в договоре дарения, в силу следующего.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, в которой определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Данная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. № 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

При этом определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Действительно, право собственности ФИО4 на спорную квартиру возникло после признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, указанную квартиру она получила в дар 17 июня 2021 г. от своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время умер.

Из материалов реестрового дела усматривается, что ФИО3 стал собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 28 мая 2021 г. после умершей 6 ноября 2020 г. матери ФИО2, являющейся на тот момент собственником всей квартиры, переданной ей в ? доли по договору о передаче квартир в собственность граждан от 5 мая 1997 г. и в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство от 12 июня 2020 г. после умершего 17 ноября 2019 г. супруга ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным 28 октября 2016 г., ФИО4 получила квартиру в дар 17 июня 2021 г., при этом даритель квартиры – отец ответчика ФИО3 получил эту квартиру в наследство 28 мая 2021 г. от первоначальных собственников квартиры – своих родителей, которые приобрели своё право собственности по договору о передаче квартир в собственность граждан от 5 мая 1997 г., не позволяющему установить стоимость приобретения данного жилого помещения и тем самым установить пределы выкупной цены, которую может получить ответчик за это помещение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не имеется. ФИО4 имеет право на получение возмещения в размере рыночной стоимости указанной квартиры.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи