Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-4010/2019;)~М-3570/2019 2-4010/2019 М-3570/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-179/2020

2-179/2020

44RS0001-01-2019-004910-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4200 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей. В обоснование требований указывает, что передал ответчице денежные средства в сумме 150000 рублей, с обязательством вернуть в срок до <дата>, что подтверждается расписками. Однако по состоянию на <дата> денежная сумма не возращена. Должник перестал выходит на связь. Требования так же мотивированы нормами ст. 307,310, 807,808,810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям указанным в иске. Дополнительно суду так же пояснил, что денежные средства передавал ФИО2, она в тот момент проживала, как он в г. Нерехте, давал ей деньги в долг, как знакомой, так как она постоянно брала кредиты и займы. Денежные средства передавались не единовременной взыскиваемой сейчас суммой, а накопительно в течение промежутка времени 2015-2018 годов, что-то в этот период ответчицей возвращалось, потом ему посоветовали оформить обязательство расписками, которые были написаны сторонами, они представлены в материалы дела. Сумма задолженности, указанная в расписках, в настоящее время оставалась неизменной, меры которые он предпринимал по розыску должника и истребованию долга оказались безрезультатны, просит суд взыскать сумму долга, а так же понесенные расходы в связи с обращением в суд за ее взысканием.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, адрес своего проживания не сообщила, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, по адресу, указанному истцом, не зарегистрирована, снята с регистрационного учета <дата>, в настоящее время по г. Костроме и Костромской области е зарегистрирована, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в деле в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Морозова Г.Г., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что факт задолженности ответчика не подтверждается материалами дела. В расписке нет даты, когда она была составлена, истцом так же данная дата не была названа. Так же, непонятно, как складывались суммы, так как какие – то возвращались. Стороной истца не представлены доказательства, что он принимал меры для поиска истца и истребованию долга. Кроме того, истец представил доказательств, что сам обладал возможностью дать в долг такую сумму денег, признавая наличие долгов у него самого, отсутствия постоянного источника дохода для накопления денежных средств, чтоб иметь возможность предоставить их в займ ответчику.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила от ФИО1 в долг 150000 рублей, срок возврата <дата>.

Данный факт подтверждается расписками составленными от имени займодавца ФИО1 о том, что он дает указанные денежные средства в займ ФИО2 от имени заемщика ФИО2 о получении денежных средств в сумме 150000 в долг от ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Не смотря на доводы представителя ответчика по назначению суда, каких-либо сведений или доказательств опровергающих факт получения ФИО2 суммы займа обозначенной в расписках, представленных истцом, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда так же не имеется.

Так же как и том факте, что истец обладал возможностью передать взыскиваемые денежные средства в качестве займа ответчику. Исходя их пояснений ФИО1, он проживает в жилом помещении, предоставленном ему знакомым, оплачивая только коммунальные расходы, получает пенсию по инвалидности, помимо прочего систематически подрабатывает. Несмотря на сомнения представителя ответчика по назначению, суд не видит причин, не доверять данным пояснениям истца, они не опровергаются другими материалами дела, прежде всего письменной распиской, выданной самой ответчицей.

В связи с чем суд соглашается с истцом о том, что факт заключения договора займа и выполнение займодавца своих обязательств по нему нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа не выполнила, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, сведений об этом в материалы дела не представлено.

Истцом, согласно его исковым требованиям, заявлено об истребовании с ответчика суммы займа. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сведений о ее возврате займодавцу суду не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела в связи обращением в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы в виде оплаченной за его подачу государственной пошлины, в сумме 4200 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>, <дата>. В соответствии с приведенной норм ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов оплате услуг по составлению искового заявления в суд. Факт несения данных расходов подтвержден чеком от <дата> на сумму 2000 рублей от ООО «Архонт».

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, услугами представителя истец воспользовался при рассмотрении данного дела лишь для подготовки искового заявления до предъявления его в суд, с учетом сложности дела, объема и характера оказанных ФИО1 услуг, суд считает возможным, взыскать сумму расходов на представителя частично, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по расписке 150000 руб., расходы на оказание юридических услуг 1000 руб., оплате государственной пошлины 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы течение месяца с момента его принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна: