Решение № 12-33/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 31 июля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес>, работающий комиссаром ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АВАРКОМ», зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в связи с тем, что автомобиль Киа Серато (гос.номер №), находящийся под его управлением, был оборудован проблесковыми маячками желтого цвета.

Согласно указанному постановлению им нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Данным пунктом предусмотрено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно указанному Перечню, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров

регламентированы ГОСТом Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

С учетом изложенного данный Перечень предусматривает возможные неисправности и дефекты транспортного средства, которые могут повлиять на безопасность дорожного движения, в том числе дефекты, образовавшиеся в результате внесения в конструкцию транспортного средства каких-либо изменений.

При этом, изменение конструкции транспортного средства предполагает исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.4 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Таким образом, оснащение транспортного средства проблесковым маячком желтого цвета не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, а напротив обеспечивает такую безопасность в необходимых случаях.

Кроме того, предусмотренный Перечнем ГОСТ Р51709-2001, также содержит только указание на неисправности транспортного средства, при которых запрещается его эксплуатация и не содержит норм об изменении конструкции транспортного средства путем установки световых приборов, в том числе оборудовании автомобиля проблесковыми маячками желтого цвета.

Изложенное свидетельствует о том, что установка на транспортном средстве проблескового маячка желтого цвета не является изменением конструкции транспортного средства, влияющим на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

Указанная норма не предусматривает необходимости получения разрешения на установку проблескового маячка на автомобиле и предусматривает, что зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке транспортные средства могут быть оборудованы проблесковыми маячками желтого и оранжевого цвета, при этом не могут быть допущены к эксплуатации автомобили, оборудованные такими маячками, не зарегистрированные в органах ГИБДД, в частности, принадлежащие иностранным владельцам. Указанное утверждение также подтверждено разъяснением нормы в информационно-справочной системе «Гарант» http://www.garant.ru/news/620557/.

Автомобиль Киа Серато зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Таким образом, Основными положениями и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены необходимость и порядок получения разрешения на оборудование транспортных средств маячками желтого цвета. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что внесение в регистрационные документы на транспортное средство сведений о его оборудовании проблесковыми маячками также не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной приказом МВД РФ от 31.03.2014 № 194 установка проблескового маячка желтого или оранжевого цвета разрешается на транспортных средствах, непосредственно выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности, а также на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, и организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования. В случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей Инструкции, выдача разрешения не требуется.

Требования данной инструкции, не являющейся нормативным правовым актом, свидетельствуют об отсутствии необходимости получения разрешения на установку проблесковых маячков желтого цвета на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы.

При этом он является сотрудником ООО «ГК АВАРКОМ», одним из видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и деятельность по организации перевозок грузов. Принадлежащий ему автомобиль Киа Серато, оборудованный маячками желтого цвета, используется в служебной деятельности, что подтверждается договором аренды транспортного средства заключенным с ООО «ГК АВАРКОМ». Данные обстоятельства и подтверждающие документы были предъявлены инспектору ГИБДД при составлении им постановления по делу об административном правонарушении, однако не были приняты во внимание.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности по получению разрешений на оборудование транспортных средств проблесковыми маячками желтого цвета, при этом исходя из норм приказа МВД РФ от 31.03.2014 №194 и видов деятельности ООО «ГК АВАРКОМ» получение такого разрешения также не требуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в с связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала на то, что в г.Барнауле его не привлекают за установку проблескового маячка желтого цвета к административной ответственности, установка данного маячка необходимо, с целью предотвращения возникновения аварийных ситуаций на дорога, так как зачастую он выезжает на место дорожно транспортного происшествия в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ в с. Сростки Бийского района был по личным вопросам, а не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Сотрудник ГИБДД не знал за, что его привлечь к административной ответственности после поступившего звонка от начальника ГИБДД в отношении него было составлено постановление по ч.1 ст.1ё2.5 КоАП РФ. Кроме того, было выписано требование о недопущении административного правонарушения, во исполнение которого, им снять с автомобиля проблесковый маячок желтого цвета. Данный проблесковый маячок он устанавливал сам и использует его уже более года. На месте составления постановления не оспаривал его так как не видел в этом смысла.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ГИБДД МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени ГИБДД МУ МВД России "Бийское" уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством Киа Церато государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. В <адрес> в нарушении п.7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 и п.78 Таможенного регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №877, управлял автомобилем Киа Церато г/н № в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно установлены проблесковые маячки желтого цвета, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статья 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п.п.5, 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, инспектором ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 указано признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, тогда как в установочной части постановления в отношении ФИО1 указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Судом установлено, что при вынесении решения имеет место существенное нарушение процессуального права, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина