Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018~М-1690/2018 М-1690/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Мотивированное
решение составлено 02.10.2018

Дело № 2-1750/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указывает, что 12.01.2013 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). 12.01.2013 банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, и тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит, осуществил кредитования счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с 02.01.2013 по 01.12.2013 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 310 637,32 руб.. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашении задолженности в очередности и определенной условиями договора. Всего в период с 02.02.2013 по 01.10.2013 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 45 400 руб., которые списаны банков в погашение задолженности. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 02.11.20136 банк направил клиенту заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 304 754,23 руб. в срок до 01.12.2013, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По состоянию на 23.07.2018 задолженность по договору о карте составляет 304 754,23 руб. Банком принято решение о не взимании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 12.01.2013 в размере 304 754 руб.23 коп., сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 6247 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.01.2013 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) № на основании заявления ответчика от 12.01.2013, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», под 36% годовых. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа- 5% от задолженности по основному долгу.

12.01.2013 Банк выполнил условия договора, открыл ответчику счет карты № и после получения и активации карты ответчиком, банк установил ответчику лимит, осуществил кредитования счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету.

Банк в адрес ответчика направлял заключительный счет с требованием оплаты задолженности (л.д.39).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на 23.07.2018 задолженность по договору о карте составляет 304 754 руб.23 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6247 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 12.01.2013 в размере 304 754 руб. 23коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 247 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.