Решение № 2-292/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1289/2020

УИД:68RS0003-01-2019-002066-44

2-292/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным решение администрации города Тамбова от и договор социального найма жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, о признании недействительным решение администрации города Тамбова от (на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения) и договор социального найма жилого помещения от недействительными.

Признать недействительным договор от о безвозмездной передаче ФИО5 жилых помещений в .

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО5 на жилые помещения в .

Устранить препятствия в пользовании квартирой , обязав ФИО5 демонтировать установленные двери в комнатах и , определить прядок пользования квартирой передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнаты

В иске указано, что Договором о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от администрация передала в собственность ФИО5 жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., в коммунальной , занимаемое на основании договора социального найма жилого помещения от .

На момент заключения как договора социального намай, так и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, однако они не были поставлены в известность ни о заключении договора социального найма, ни о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, наше согласие никто не спрашивал.

Основанием для заключения договора социального найма послужило решение Советского районного суда от в соответствии с которым исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении были удовлетворены и он был вселен в комнаты ,7.10 вышеуказанной квартиры. Указанное решение было принято на основании решения Советского районного суда от , в соответствии с которым определен был порядок пользования спорной квартирой и в пользование ФИО2 оставлена комната площадью 13,3 кв.м. (без заключения отдельного договора социального найма), в пользование ФИО6 - оставлены комнаты площадью 8,7 кв.м., площадью 18,0 кв.м, и комната площадью 12,9 кв.м., местами общего пользования в квартире считать коридор площадью 10,1 кв.м., кухню площадью 6,80 кв.м., ванную площадью кв.м., туалет площадью 1,20 кв.м. Однако, в дальнейшем состав семьи как ФИО5 так и ФИО2 изменился, так как ФИО2 умерла, а ФИО2 на законных основаниях были зарегистрированы в квартиру ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4

ФИО5 никогда не проживал в комнатах , , что подтверждается решением Советского районного суда от в соответствии с которым между нанимателями спорной квартиры сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому ФИО5 занимал комнату .

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение однако не принимался судом во внимание в году..

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда обшей юрисдикции от решение Советского районного суда города Тамбова от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от отменено, дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тамбова.

постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Тамбовской прекращено исполнительное производство о вселении ФИО5 в комнаты и устранены препятствия в установке дверей в указанные комнаты, в связи с отменой решения.

Указанное постановление свидетельствует что судебным приставом- исполнителем указанное решение от исполнено не было, однако было представлено ФИО5 для заключения договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Фактически основанием для заключения как договора социального найма указанных комнаты так и заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность послужили Решение Советского районного суда г. Тамбова от , которое на момент заключения договора социального найма не вступило в законную силу, а на момент заключения договора о передаче в безвозмездное пользование было отменено. Несмотря на тот факт что решением Советского районного суда г.Тамбова от были установлены по делу новые обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от ФИО1 были устранены препятствия в получении письменного согласия ФИО5 на заключение договора социального найма в качестве основного квартиросъемщика всего жилого помещения, расположенного по адресу . Этим же решением фактически было установлено, что ФИО5 всегда занимал только комнату и установлен круг проживающих в квартире лиц.

Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Однако, при заключении договора социального найма на комнаты № в указанной квартире на имя ФИО5 согласие ФИО1 никто не спросил.

В данном случае решение администрации города Тамбова на основании которого заключен был договор социального найма жилого помещения /С от было принято на основании не вступившего в законную силу решения, без учета вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от года и с нарушением прав лиц зарегистрированных в указанной квартире.

Заключение договора социального найма на три комнаты из четырех, совокупная площадь которых составляет 39,6 кв.м, нарушает их права, так как семейный состав каждой из сторон спора изменился, как вследствие смерти первоначального нанимателя квартиры ФИО10, так и вследствие увеличения семьи ФИО2 в связи с вселением в квартиру ФИО1, и ФИО3 с несовершеннолетним сыном.

Так как вселение и регистрация ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в квартиру никем не оспорена, соответственно при заключении договора социального найма должны быть учтены права и интересы всех зарегистрированных в квартире лиц, что сделано не было.

Более того при принятии решения о заключении договора социального найма на три комнаты администрацией города Тамбова не было учтено постановление от в соответствии с которым ФИО3 с сыном ФИО4 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Учитывая, что указанные лица зарегистрированы в спорной квартире, то они имели бы приоритетное право на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся жилую площадь в указанной квартире, а не передавать три комнаты в пользование одному ФИО5

В данном случае договор о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от администрацией принят с учетом отмененного решения Советского районного суда г. Тамбова от и без согласия всех зарегистрированных в в том числе без учета интересов несовершеннолетнего ФИО4 зарегистрированного в указанной квартире, получается, что лицо которое имеет задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг более чем за три года, длительное время не проживающее в спорной квартире оформило договор на три комнаты, а они должны вчетвером с разнополым несовершеннолетним ребенком проживать в комнате площадью 13,3 кв.м.

Более того, сам ФИО5 не предпринимает попыток для вселения и проживания в указанные комнаты, так как они ему для личного проживания не нужны. Он вселил без их согласия в комнату квартиранта. Более того уже после отмены решения Советского районного суда г. Тамбова от ФИО7 незаконно установил двери в комнаты и вышеуказанной квартиры.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности как принятого решения на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения /С от , так и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от .

В связи с этим они обратились в суд.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1 и её представитель поддержали доводы иска..

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что между ним и МКУ «Долговой центр» заключен договор социального найма № 156/19/с от 23.10.2019 г. на 3 комнаты №№ 5,7,10 в спорной квартире на основании решения администрации г. Тамбова, но никак не на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от , как на то указывают истцы. Доводы истцов на этот счет являются ошибочными, основанными на неправильном толковании данного решения, а также не уяснены сути принятого судом решения.

Указанным решением были удовлетворены исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. И даже несмотря на то, что оно было отменено вышестоящим судом, оно никоем образом не могло повлиять на решение собственника спорного жилого помещения - администрации г. Тамбова, о том, заключать или не заключать с ФИО5 договор социального найма на это жилье.

Из сути искового заявления прослеживается, что ответчики считают не законным решение администрации г. Тамбова ввиду того, что их мнения и разрешения как на заключение договора социального найма, так и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО5, не спросили.

Однако они не учитывают того факта, что согласия на заключения таких договоров, как нанимателей смежных комнат, так и членов их семьи, в коммунальной квартире не требуется.

Стоит отметить, что статус коммунальной квартиры спорное жилье приобрело с момента вселения в нее ФИО2

Таким образом, решение о предоставлении жилого помещения ФИО5 не нарушает права истцов, поскольку квартира является коммунальной, и к комнатам, которые были переданы в собственность ответчику не имеют никакого отношения.

Обращает внимание суда на то, что решением Советского районного суда г. Тамбова от , которое было оставлено без изменения апелляционным решением Тамбовского областного суда от , отказано в исковых требованиях ФИО3 к ФИО5 о признании договора социального найма /с от на 3 комнаты № , заключенного между ФИО5 и МКУ «Долговой центр» недействительным. В кассационном порядке решение обжаловано не было.

Указывает, что ровно противоположную позицию высказывали истцы при рассмотрении исковых заявлений, касающихся спорного жилого помещения, отмечая, что на заключение договора социального найма с ФИО1 согласия ФИО5 не требовалось, однако теперь указывают, что необходимо было спросить их мнения относительно заключения такого договора с ФИО5

Полагает, что действующим законодательством предусмотрено обязательное согласие на приватизацию всех жильцов, зарегистрированных в обычной квартире. В коммунальной квартире такое согласие предусмотрено только для лиц, проживающих в приватизируемой комнате. Таким образом, при имеющемся договоре социального найма на 3 комнаты № в спорной квартире и регистрации только ФИО5 в этих комнатах, согласия соседей, коими в данной случае являются истцы, не требуется. Законом РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих членов семьи приватизировать эти помещения, то есть получить их бесплатно в собственность (ст.ст. 1, 2). Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната в коммунальной квартире.

Кроме того, указывает, что в исковом заявлении истцы ссылаются на то, что при принятии решения о заключении договора социального найма на три комнаты администрацией г. Тамбова не было учтено постановление от , согласно которому ФИО8 и ее сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако они не учли тот факт, что именно их регистрация всех в одной комнате размером 13,3 кв.м, стала основанием для признания их таковыми.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО5 является собственником 3-х комнат № в спорной квартире.

В связи с этим, доводы искового заявления о том, что ФИО5 незаконно установил двери в комнатах 7 и 10, и впустил туда квартиранта являются несостоятельными. Более того, к настоящему спору не имеют никакого отношения.

Кроме того, в исковых требованиях истцы просят устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, демонтировать установленные двери в комнатах 7,10, определить порядок пользования квартирой.

Однако указанные требования к ФИО5, как к собственнику данных комнат, предъявлены быть не могут, поскольку они ограничивают его конституционные права.

Представитель МКУ "Дирекция жилищных услуг" оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 названного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 23, названного Постановления, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от в иске ФИО2 к ФИО5 и ООО Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» об изменении порядка пользования квартирой , в виде предоставления пользование истице дополнительной жилой комнатой и изменении порядка оплаты коммунальных услуг - отказано.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

ФИО2 устранить препятствия со стороны ФИО10 и ФИО5 в пользовании квартирой в и вселить ее в данную квартиру.

Определить следующий порядок пользования квартирой в :

В пользование ФИО2 оставить комнату площадью 13,3 кв.м. (без заключения отдельного договора социального найма).

В пользование ФИО6 - оставить в пользование комнаты площадью 8,7 кв.м., площадью 18,0 кв.м. и комнату площадью 12,9 кв.м.

Считать местами общего пользования в . по коридор площадью 10,1 кв.м., кухню площадью 6,80 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., туалет площадью 1,20 кв.м.

Определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг: ФИО2 -1/3, а ФИО10 и ФИО5- 2/3 от общей суммы, указанной в едином платежном документе.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от , оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от , исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить, постановлено:

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Устранить ФИО5 препятствия со стороны ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 предоставить ФИО5 ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 освободить от мебели и вещей комнаты , , квартиры, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не препятствовать ФИО5 в установке дверей в жилые комнаты , , , квартиры расположенной по адресу: .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от решение Советского районного суда города Тамбова от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от отменены.

Дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тамбова

Решением Советского районного суда от в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО5 и МКУ «Долговой центр» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО5 на ком. в и возложении обязанности на МКУ «Долговой центр» заключить с ней договор социального найма жилого помещения на ком. 7, 10 в вышеуказанной квартире отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, администрации города Тамбова, Жилищному комитету администрации города Тамбова и МКУ «Долговой центр» о признании недействительными решение жилищного комитета администрации города Тамбова от о предоставлении жилого помещения, договоров социального найма жилого помещения, заключенных с ФИО2 и от с ФИО1 на комн. в , выселении ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 из указанной квартиры, признания ФИО2 утратившей права на указанную квартиру и снятия её с регистрационного учета отказано.

Решение вступило в законную силу .

Судом установлено, что ранее являлась муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО10 Помимо нее в указанной квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО5

Впоследствии в указанную квартиру были зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО4

ФИО10 умерла.

Таким образом суд приходит к выводу, что после смерти ФИО9 и вселении в спорную квартиру ФИО1, ФИО3 и ФИО4 изменился состав каждой из сторон спора.

Постановлением администрации г. Тамбова от в ФИО3 с сыном ФИО4 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Вследствие изложенного, в соответствии с позицией ответчиц, суд при разрешении настоящего иска не связан тем порядком пользования жилыми помещениями в квартире, который определен ранее вступившими в законную силу судебными актами (Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ).

С учетом изменения состава каждой из сторон спора суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении прядка пользования квартирой передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнаты , оставив в пользовании ФИО5 комнату , и обязании ФИО5 демонтировать установленные двери в комнатах и .

Кроме этого, суду не представлено доказательств о признании спорной квартиры коммунальной квартирой, в связи с этим на нее распространяется порядок приватизации предусмотренный ст.2 Закона РФ от N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которой, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Решением жилищной комиссии администрации от , по результатам рассмотрения обращения ФИО5, МКУ «Долговой центр» рекомендовано заключить договор социального найма на комнаты общей площадью 39,6 кв.м. в с составом семьи один человек.

между МКУ «Долговой центр» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения от без членов семьи.

Договором о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от администрация передала в собственность ФИО5 жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., в коммунальной , занимаемое на основании договора социального найма жилого помещения от .

Как указывалось выше, на момент передачи жилья в собственность в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4

При принятии решения жилищной комиссии администрации города Тамбова от оставлено без внимания, что имеет в своем составе 4 жилые комнаты, что подтверждается техпаспортом жилого помещения от предоставленному жилищным комитетом администрации на по запросу суда.

В связи с этим как при принятия решения о рекомендации заключить договор социального найма на комнаты общей площадью 39,6 кв.м. в так и при заключении договора о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от согласия ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приватизацию жилого помещения получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании недействительным решение администрации города Тамбова от (на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения) и договор социального найма жилого помещения /С от недействительными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом были установлены нарушения закона как при принятии решения о рекомендации заключить договор социального найма на комнаты общей площадью 39,6 кв.м. в , так и при заключении договора о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от , суд приходит к выводу о признании данных сделок недействительными, в связи чем не влечет юридических последствий, в связи с этим суд применяет последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН о собственнике квартиры расположенной по адресу: .

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 35 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда, и согласно которому данное право прекращено или установлено право иного лица либо в прекращении данного права отказано (независимо от того, по требованию какого лица указанное решение принято судом)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании недействительным решение администрации города Тамбова от и договора социального найма жилого помещения от недействительными, признании недействительным договор от о безвозмездной передаче ФИО5 жилых помещений в , применении последствий недействительности сделки путем погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО5 на жилые помещения в и устранении препятствий в пользовании квартирой , обязав ФИО5 демонтировать установленные двери в комнатах и , определении прядка пользования квартирой передав в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 комнаты - удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации города Тамбова от .

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от .

Признать недействительным договор от о безвозмездной передаче ФИО5 жилых помещений в .

Погасить записи в ЕГРН о собственнике ФИО5 квартиры расположенной по адресу: .

Устранить препятствия в пользовании квартирой , обязав ФИО5 демонтировать установленные двери в комнатах и .

Определить прядок пользования квартирой передав в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, комнаты к

В пользовании ФИО5 оставить комнату в

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Колимбет

т