Апелляционное постановление № 22-4456/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22-4456/2019

Судья: Чиркова И.Н. уг. дело № 22-4456/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Родионова Д.М.

осужденного - ФИО1

адвоката - Косинова А.А.

при секретаре - Малиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Вахрамовой Я.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.19г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» (3 преступления), 158 ч. 2 п.п. «б, в» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 38 Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 158 ч. 1 (8 преступлений), 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и изменений,внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 годам 5 месяцам лишения свободы, -

осужден: - по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – к 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., мнение прокурора Родионова Д.М., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Косинова А.А., не возражавших против удовлетворения представления, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в соучастии в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, совершенном в <данные изъяты>.;

- в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 547,46 руб., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- в покушении на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества ООО «<данные изъяты> на общую сумму 550,80 руб., совершенном лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1; 158.1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

В апелляционном представлении гос. обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Вахрамова Я.Ю. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ, ссылаясь на то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и указывать при мотивировке назначения наказания на указанную статью нецелесообразно.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, признавшего полностью вину, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела, и в апелляционном представлении прокурором не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличия на иждивении престарелой больной тети, двух несовершеннолетних детей), а также отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, и в представлении прокурором также не оспаривается.

Мотивируя выводы о назначении осужденному наказания, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

Однако с данной мотивировкой согласиться нельзя, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, и правовых оснований для изменения их категории не имеется, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.19г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда